Radeon R9 M390 เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Radeon R9 M390 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 M390 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 528 | 498 |
จัดอันดับตามความนิยม | 35 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.56 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | GCN (2012−2015) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | Pitcairn |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 1024 |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5000 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
Eyefinity | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | Not Listed |
Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 22
−95.5%
| 43
+95.5%
|
1440p | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
4K | 10
−100%
| 20
+100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Counter-Strike 2 | 63
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Battlefield 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Counter-Strike 2 | 43
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Far Cry 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Fortnite | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Forza Horizon 5 | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Valorant | 80−85
−6%
|
85−90
+6%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Battlefield 5 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Counter-Strike 2 | 19
−153%
|
45−50
+153%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
−192%
|
140−150
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−111%
|
18−20
+111%
|
Dota 2 | 51
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
Far Cry 5 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
Fortnite | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Forza Horizon 5 | 28
+0%
|
27−30
+0%
|
Grand Theft Auto V | 19
−78.9%
|
34
+78.9%
|
Metro Exodus | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−47.6%
|
31
+47.6%
|
Valorant | 80−85
−6%
|
85−90
+6%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
Battlefield 5 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−111%
|
18−20
+111%
|
Dota 2 | 48
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
Far Cry 5 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Valorant | 37
−141%
|
85−90
+141%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
Grand Theft Auto V | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Metro Exodus | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
Valorant | 95−100
−8.4%
|
100−110
+8.4%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Battlefield 5 | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry 5 | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Grand Theft Auto V | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
Metro Exodus | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
Valorant | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 18
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Far Cry 5 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ R9 M390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M390 เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- R9 M390 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 31%
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M390 เร็วกว่า 233%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- R9 M390 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.59 | 9.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 9 มิถุนายน 2015 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน R9 M390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.8%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Radeon R9 M390 ได้อย่างชัดเจน