ATI Radeon HD 5670 เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) กับ Radeon HD 5670 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5670 อย่างมหาศาลถึง 331% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 489 | 879 |
จัดอันดับตามความนิยม | 28 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.26 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.29 | 2.24 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | Redwood |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $119 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 400 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 775 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 627 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 64 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 15.50 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.62 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 64 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.0 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 110−120
+323%
| 26
−323%
|
Full HD | 23
−39.1%
| 32
+39.1%
|
1440p | 17
+467%
| 3−4
−467%
|
4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.72 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 39.67 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 59.50 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Elden Ring | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Counter-Strike 2 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Forza Horizon 4 | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
Metro Exodus | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Valorant | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Counter-Strike 2 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Dota 2 | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
Elden Ring | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry 5 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
Fortnite | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
Forza Horizon 4 | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
Grand Theft Auto V | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+185%
|
20−22
−185%
|
Red Dead Redemption 2 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Valorant | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
World of Tanks | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Dota 2 | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Forza Horizon 4 | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
Valorant | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
Dota 2 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Elden Ring | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Grand Theft Auto V | 9 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
World of Tanks | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Forza Horizon 4 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Metro Exodus | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Valorant | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Elden Ring | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Grand Theft Auto V | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
Metro Exodus | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Fortnite | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Valorant | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ ATI HD 5670 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 323% ในความละเอียด 900p
- ATI HD 5670 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 1250%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ ATI HD 5670 เร็วกว่า 60%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (88%)
- ATI HD 5670 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.01 | 2.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 14 มกราคม 2010 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 64 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 331.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 326.7%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5670 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 5670 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ