Radeon RX 550 เทียบกับ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) กับ Radeon RX 550 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 550 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 588 | 552 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 29 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.92 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.90 | 9.77 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Renoir | Lexa |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 20 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1183 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 2,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 37.86 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.211 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 21
−14.3%
| 24−27
+14.3%
|
1440p | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
4K | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.29 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.29 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 4.39 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Counter-Strike 2 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Forza Horizon 5 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Metro Exodus | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Valorant | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Counter-Strike 2 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Far Cry 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Fortnite | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Grand Theft Auto V | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Valorant | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
World of Tanks | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Counter-Strike 2 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Dota 2 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
Valorant | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
World of Tanks | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Valorant | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ RX 550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 550 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RX 550 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RX 550 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.07 | 7.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 20 เมษายน 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน RX 550 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.8%
Radeon RX 550 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 550 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ