Tesla K80 เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) กับ Tesla K80 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Tesla K80 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 299% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 812 | 441 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.92 | 2.77 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | GK210 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 17 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2496 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 562 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 824 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 7,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 40.80 | 171.4 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.306 TFLOPS | 4.113 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 8 | 48 ×2 |
| TMUs | 24 | 208 ×2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 12 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 384 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1253 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 240.6 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.7 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 15
−267%
| 55−60
+267%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dead Island 2 | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dead Island 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Fortnite | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Valorant | 45−50
−291%
|
180−190
+291%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 32
−275%
|
120−130
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dead Island 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Dota 2 | 38
−295%
|
150−160
+295%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Fortnite | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Metro Exodus | 3
−233%
|
10−11
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Valorant | 45−50
−291%
|
180−190
+291%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dead Island 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Dota 2 | 31
−287%
|
120−130
+287%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Valorant | 45−50
−291%
|
180−190
+291%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Valorant | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dead Island 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Valorant | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dead Island 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) และ Tesla K80 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Tesla K80 เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.95 | 11.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2018 | 17 พฤศจิกายน 2014 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1900%
ในทางกลับกัน Tesla K80 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 298.6%
Tesla K80 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla K80 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
