UHD Graphics 630 เทียบกับ Radeon RX Vega 5

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	658	771
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	35
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	21.28	14.22
สถาปัตยกรรม	Vega (2017−2020)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Vega	Comet Lake GT2
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	184
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1400 MHz	1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	26.45
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.4232 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	3
TMUs	ไม่มีข้อมูล	23

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x1
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.5
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	2.1
Vulkan	-	1.1.103

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 5 4.61
+49.7%

UHD Graphics 630 3.08

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 5 3535
+97.5%

UHD Graphics 630 1790

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 5 11704
+51.9%

UHD Graphics 630 7704

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 5 2438
+101%

UHD Graphics 630 1211

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 5 18282
+86.6%

UHD Graphics 630 9798

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 5 128628
+20.9%

UHD Graphics 630 106362

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 5 733
+76.8%

UHD Graphics 630 415

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

RX Vega 5 26
+38.6%

UHD Graphics 630 19

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	18 +0%	18 +0%
1440p	14−16 +40%	10 −40%
4K	10−12 +42.9%	7 −42.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	14 +75%	8 −75%
Counter-Strike 2	7 −28.6%	9−10 +28.6%
Cyberpunk 2077	9 +80%	5 −80%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	11 +57.1%	7−8 −57.1%
Battlefield 5	22 +120%	10−11 −120%
Counter-Strike 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Cyberpunk 2077	9−10 +50%	6−7 −50%
Far Cry 5	15 +150%	6 −150%
Fortnite	52 +247%	14−16 −247%
Forza Horizon 4	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Forza Horizon 5	12 +140%	5−6 −140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
Valorant	55−60 +23.9%	45−50 −23.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7 +0%	7−8 +0%
Battlefield 5	18 +80%	10−11 −80%
Counter-Strike 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Counter-Strike: Global Offensive	50 +72.4%	29 −72.4%
Cyberpunk 2077	9−10 +50%	6−7 −50%
Dota 2	39 +85.7%	21 −85.7%
Far Cry 5	12 +100%	6−7 −100%
Fortnite	21 +40%	14−16 −40%
Forza Horizon 4	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Forza Horizon 5	9−10 +80%	5−6 −80%
Grand Theft Auto V	13 +85.7%	7 −85.7%
Metro Exodus	4 +33.3%	3 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +55.6%	9−10 −55.6%
Valorant	55−60 +23.9%	45−50 −23.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	16 +60%	10−11 −60%
Counter-Strike 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Cyberpunk 2077	9−10 +50%	6−7 −50%
Dota 2	37 +94.7%	19 −94.7%
Far Cry 5	12−14 +100%	6−7 −100%
Forza Horizon 4	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Forza Horizon 5	9−10 +80%	5−6 −80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +0%	9−10 +0%
Valorant	55−60 +23.9%	45−50 −23.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−25%

14−16
+25%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	30−35 +57.1%	21−24 −57.1%
Grand Theft Auto V	4−5 +100%	2−3 −100%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +40.9%	21−24 −40.9%
Valorant	45−50 +67.9%	27−30 −67.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	8−9 +60%	5−6 −60%
Forza Horizon 4	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Forza Horizon 5	6−7 +100%	3−4 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +40%	5−6 −40%

1440p
Epic Preset

Fortnite

8−9
+60%

5−6

−60%

4K
High Preset

Atomic Heart	4−5 +100%	2−3 −100%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	21−24 +46.7%	14−16 −46.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	14−16 +100%	7 −100%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	5−6 +150%	2−3 −150%
Forza Horizon 5	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +25%	4−5 −25%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6
+25%

4−5

−25%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 5 และ UHD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

เสมอกันในความละเอียด 1080p
RX Vega 5 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
RX Vega 5 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 5 เร็วกว่า 247%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 630 เร็วกว่า 29%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega 5 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (90%)
UHD Graphics 630 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.61	3.08
ความใหม่ล่าสุด	7 มกราคม 2020	1 ตุลาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	14 nm

RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

Radeon RX Vega 5 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 5 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 5

UHD Graphics 630

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 5

UHD Graphics Xe G4 48EUs

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

RX Vega 5

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 219 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 5 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 4091 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 5 หรือ UHD Graphics 630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: