Arc A310 เทียบกับ Radeon RX Vega 3

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	790	375
จัดอันดับตามความนิยม	74	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.71	13.05
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Picasso	DG2-128
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1001 MHz	2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,940 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	12.01	64.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3844 TFLOPS	3.072 TFLOPS
ROPs	4	16
TMUs	12	32
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	96
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 4.0 x8
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1937 MHz
	ไม่มีข้อมูล	124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 3 2.97

Arc A310 14.14
+376%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 3 1149

Arc A310 5468
+376%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 3 1724

Arc A310 11915
+591%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 3 5441

Arc A310 46839
+761%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 3 1172

Arc A310 8464
+622%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 3 8536

Arc A310 53244
+524%

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 3 393

Arc A310 3269
+732%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−183%

34
+183%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	7−8 −671%	54 +671%
Counter-Strike 2	9−10 −256%	32 +256%
Cyberpunk 2077	6−7 −367%	27−30 +367%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	7−8 −471%	40 +471%
Battlefield 5	7 −729%	55−60 +729%
Counter-Strike 2	9−10 −189%	26 +189%
Cyberpunk 2077	6−7 −367%	27−30 +367%
Far Cry 5	5 −920%	51 +920%
Fortnite	14 −443%	75−80 +443%
Forza Horizon 4	14−16 −300%	55−60 +300%
Forza Horizon 5	8 −350%	35−40 +350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −269%	45−50 +269%
Valorant	45−50 −151%	110−120 +151%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7−8 −286%	27 +286%
Battlefield 5	9−10 −544%	55−60 +544%
Counter-Strike 2	9−10 −189%	26 +189%
Counter-Strike: Global Offensive	23 −700%	180−190 +700%
Cyberpunk 2077	6−7 −367%	27−30 +367%
Dota 2	21 −352%	95−100 +352%
Far Cry 5	6−7 −683%	47 +683%
Fortnite	14−16 −443%	75−80 +443%
Forza Horizon 4	14−16 −300%	55−60 +300%
Forza Horizon 5	5−6 −620%	35−40 +620%
Grand Theft Auto V	9 −211%	28 +211%
Metro Exodus	2 −1250%	27−30 +1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −269%	45−50 +269%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −833%	56 +833%
Valorant	45−50 −151%	110−120 +151%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 −544%	55−60 +544%
Counter-Strike 2	9−10 −167%	24−27 +167%
Cyberpunk 2077	6−7 −367%	27−30 +367%
Dota 2	19 −374%	90−95 +374%
Far Cry 5	6−7 −633%	44 +633%
Forza Horizon 4	14−16 −300%	55−60 +300%
Forza Horizon 5	5−6 −620%	35−40 +620%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −269%	45−50 +269%
The Witcher 3: Wild Hunt	4 −625%	29 +625%
Valorant	45−50 −151%	110−120 +151%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16

−443%

75−80
+443%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	20−22 −400%	100−105 +400%
Grand Theft Auto V	2−3 −950%	21−24 +950%
Metro Exodus	1−2 −1500%	16−18 +1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −452%	110−120 +452%
Valorant	27−30 −419%	140−150 +419%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	4−5 −300%	16−18 +300%
Cyberpunk 2077	2−3 −500%	12−14 +500%
Far Cry 5	5−6 −480%	27−30 +480%
Forza Horizon 4	7−8 −371%	30−35 +371%
Forza Horizon 5	3−4 −700%	24−27 +700%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −425%	21−24 +425%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

−480%

27−30
+480%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 −450%	10−12 +450%
Grand Theft Auto V	16−18 −56.3%	24−27 +56.3%
Valorant	14−16 −414%	70−75 +414%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −400%	5−6 +400%
Dota 2	8−9 −338%	35−40 +338%
Far Cry 5	3−4 −367%	14−16 +367%
Forza Horizon 4	2−3 −1050%	21−24 +1050%
Forza Horizon 5	0−1	10−12
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −333%	12−14 +333%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−333%

12−14
+333%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

35−40

+0%

35−40

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Metro Exodus	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +0%	18−20 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Counter-Strike 2	6−7 +0%	6−7 +0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 3 และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A310 เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A310 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.97	14.14
ความใหม่ล่าสุด	6 มกราคม 2019	12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	75 วัตต์

RX Vega 3 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 376.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Arc A310 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 3 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 3 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 3

Arc A310

การเปรียบเทียบอื่นๆ

AMD Radeon RX Vega 3

AMD Radeon RX Vega 3

AMD Radeon RX Vega 3

Radeon 760M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 2047 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 3 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 260 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 3 หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: