GeForce 840M เทียบกับ Radeon RX Vega 10

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	691	803
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	29.21	5.94
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	Raven	GM108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	8 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	1029 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1301 MHz	1124 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,940 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	33 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	52.04	17.98
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.665 TFLOPS	0.8632 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	40	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1001 MHz
	ไม่มีข้อมูล	16.02 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	ไม่มีข้อมูล	2.0
Optimus	-	+
GameWorks	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 10 4.19
+49.1%

GeForce 840M 2.81

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 10 1633
+49%

GeForce 840M 1096

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 10 3389
+44.8%

GeForce 840M 2340

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 10 11391
+58.4%

GeForce 840M 7191

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 10 2272
+44.4%

GeForce 840M 1573

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 10 14835
+70.1%

GeForce 840M 8724

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 10 113236

GeForce 840M 119888
+5.9%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

RX Vega 10 25
+11.6%

GeForce 840M 23

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	65−70 +44.4%	45 −44.4%
Full HD	18 +0%	18 +0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	19 +171%	7−8 −171%
Counter-Strike 2	9 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	12 +100%	6−7 −100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	15 +114%	7−8 −114%
Battlefield 5	19 +111%	9−10 −111%
Counter-Strike 2	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Cyberpunk 2077	9 +50%	6−7 −50%
Far Cry 5	12 +140%	5−6 −140%
Fortnite	33 +136%	14−16 −136%
Forza Horizon 4	17 +30.8%	12−14 −30.8%
Forza Horizon 5	14 +250%	4−5 −250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	15 +15.4%	12−14 −15.4%
Valorant	50−55 +22.7%	40−45 −22.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	9 +28.6%	7−8 −28.6%
Battlefield 5	16 +77.8%	9−10 −77.8%
Counter-Strike 2	7 −28.6%	9−10 +28.6%
Counter-Strike: Global Offensive	42 −9.5%	46 +9.5%
Cyberpunk 2077	5 −20%	6−7 +20%
Dota 2	32 +18.5%	27−30 −18.5%
Far Cry 5	11 +120%	5−6 −120%
Fortnite	15 +7.1%	14−16 −7.1%
Forza Horizon 4	14 +7.7%	12−14 −7.7%
Forza Horizon 5	8−9 +100%	4−5 −100%
Grand Theft Auto V	10 +42.9%	7−8 −42.9%
Metro Exodus	6 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12 −8.3%	12−14 +8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +33.3%	9 −33.3%
Valorant	50−55 +22.7%	40−45 −22.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	17 +88.9%	9−10 −88.9%
Counter-Strike 2	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Cyberpunk 2077	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Dota 2	29 +7.4%	27−30 −7.4%
Far Cry 5	10 +100%	5−6 −100%
Forza Horizon 4	18−20 +46.2%	12−14 −46.2%
Forza Horizon 5	8−9 +100%	4−5 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	8 +33.3%	6 −33.3%
Valorant	50−55 +22.7%	40−45 −22.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

21−24
+64.3%

14−16

−64.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	30−33 +57.9%	18−20 −57.9%
Grand Theft Auto V	4−5 +300%	1−2 −300%
Metro Exodus	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +45%	20−22 −45%
Valorant	40−45 +72%	24−27 −72%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2	0−1
Counter-Strike 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	7−8 +75%	4−5 −75%
Forza Horizon 4	9−10 +50%	6−7 −50%
Forza Horizon 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +50%	4−5 −50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

8−9
+60%

5−6

−60%

4K
High Preset

Atomic Heart	3−4 +50%	2−3 −50%
Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Valorant	20−22 +53.8%	12−14 −53.8%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	5−6 +150%	2−3 −150%
Forza Horizon 5	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

3−4

+0%

3−4

+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 10 และ GeForce 840M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega 10 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 900p
เสมอกันในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 10 เร็วกว่า 300%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce 840M เร็วกว่า 29%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega 10 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (88%)
GeForce 840M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.19	2.81
ความใหม่ล่าสุด	8 มกราคม 2019	12 มีนาคม 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	33 วัตต์

RX Vega 10 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 230%

Radeon RX Vega 10 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 840M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 10

GeForce 840M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 1079 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 10 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 952 โหวต

ให้คะแนน GeForce 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 10 หรือ GeForce 840M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: