Arc B390 vs Radeon RX 9070 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 9070 XT กับ Arc B390 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
9070 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า B390 อย่างมหาศาลถึง 200% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 32 | 297 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 66 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 63.32 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.28 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 4.0 (2025) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 48 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1660 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2970 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 53,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 304 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 760.3 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 48.66 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 24 |
| TMUs | 256 | 48 |
| Tensor Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 64 | 12 |
| L0 Cache | 1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | IGP |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2518 MHz | System Shared |
| 644.6 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 207
+196%
| 70
−196%
|
| 1440p | 117
+225%
| 36
−225%
|
| 4K | 74
+208%
| 24−27
−208%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.89 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.12 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+209%
|
100−105
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+226%
|
50−55
−226%
|
| Resident Evil 4 Remake | 190−200
+205%
|
65−70
−205%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+209%
|
100−105
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+226%
|
50−55
−226%
|
| Far Cry 5 | 296
+212%
|
95−100
−212%
|
| Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+201%
|
85−90
−201%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+223%
|
60−65
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
| Valorant | 350−400
+206%
|
120−130
−206%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+209%
|
100−105
−209%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+210%
|
90−95
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+226%
|
50−55
−226%
|
| Far Cry 5 | 285
+217%
|
90−95
−217%
|
| Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+201%
|
85−90
−201%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+223%
|
60−65
−223%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+207%
|
55−60
−207%
|
| Metro Exodus | 160−170
+202%
|
55−60
−202%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 497
+211%
|
160−170
−211%
|
| Valorant | 350−400
+206%
|
120−130
−206%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+226%
|
50−55
−226%
|
| Far Cry 5 | 270
+218%
|
85−90
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+201%
|
85−90
−201%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 257
+202%
|
85−90
−202%
|
| Valorant | 350−400
+206%
|
120−130
−206%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 190−200
+205%
|
65−70
−205%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+218%
|
160−170
−218%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+207%
|
45−50
−207%
|
| Metro Exodus | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 450−500
+202%
|
150−160
−202%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+226%
|
50−55
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
| Far Cry 5 | 260
+206%
|
85−90
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+214%
|
70−75
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+203%
|
65−70
−203%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+216%
|
50−55
−216%
|
| Metro Exodus | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+205%
|
55−60
−205%
|
| Valorant | 300−350
+229%
|
100−105
−229%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Far Cry 5 | 152
+204%
|
50−55
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+213%
|
55−60
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
นี่คือวิธีที่ RX 9070 XT และ Arc B390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 65.15 | 21.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มีนาคม 2025 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 304 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 9070 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน Arc B390 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 280%
Radeon RX 9070 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 9070 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc B390 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
