Radeon 8050S เทียบกับ RX 6700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700 XT กับ Radeon 8050S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 8050S อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 60 | 93 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 92 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.26 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.28 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $479 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2335 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 230 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 298.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 9.564 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 149
+24.2%
| 120−130
−24.2%
|
| 1440p | 82
+26.2%
| 65−70
−26.2%
|
| 4K | 47
+34.3%
| 35−40
−34.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.21 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.84 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 232
+22.1%
|
190−200
−22.1%
|
| Counter-Strike 2 | 349
+20.3%
|
290−300
−20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+19%
|
100−105
−19%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 169
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+19.7%
|
290−300
−19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 178
+27.1%
|
140−150
−27.1%
|
| Fortnite | 200−210
+20.6%
|
170−180
−20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+22%
|
150−160
−22%
|
| Forza Horizon 5 | 224
+24.4%
|
180−190
−24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| Valorant | 260−270
+20%
|
220−230
−20%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 206
+21.2%
|
170−180
−21.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.9%
|
230−240
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Dota 2 | 175
+25%
|
140−150
−25%
|
| Far Cry 5 | 169
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
| Fortnite | 200−210
+20.6%
|
170−180
−20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+22%
|
150−160
−22%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+25%
|
160−170
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
| Metro Exodus | 119
+19%
|
100−105
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+23.9%
|
180−190
−23.9%
|
| Valorant | 260−270
+20%
|
220−230
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Dota 2 | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Far Cry 5 | 159
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+22%
|
150−160
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
| Valorant | 260−270
+20%
|
220−230
−20%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+20.6%
|
170−180
−20.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
+26%
|
100−105
−26%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+19.3%
|
280−290
−19.3%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+20%
|
85−90
−20%
|
| Metro Exodus | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 290−300
+22.9%
|
240−250
−22.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 137
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+20%
|
85−90
−20%
|
| Metro Exodus | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Valorant | 280−290
+23%
|
230−240
−23%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Dota 2 | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Far Cry 5 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700 XT และ Radeon 8050S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.35 | 37.29 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.9%
ในทางกลับกัน Radeon 8050S มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8050S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 8050S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
