Radeon PRO W7900 vs RX 6450M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6450M กับ Radeon PRO W7900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7900 มีประสิทธิภาพดีกว่า 6450M อย่างมหาศาลถึง 321% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 373 | 26 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 7.38 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.30 | 17.36 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $3,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 2495 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 295 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.1 | 958.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.779 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 48 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 96 |
| L0 Cache | 192 เคบี | 3 เอ็มบี |
| L1 Cache | 256 เคบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | 16 เอ็มบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 280 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−289%
|
350−400
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−320%
|
290−300
+320%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−289%
|
350−400
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−304%
|
210−220
+304%
|
| Fortnite | 85−90
−293%
|
350−400
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−320%
|
210−220
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−317%
|
250−260
+317%
|
| Valorant | 120−130
−288%
|
500−550
+288%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−320%
|
290−300
+320%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−289%
|
350−400
+289%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−309%
|
850−900
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Dota 2 | 95−100
−308%
|
400−450
+308%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−304%
|
210−220
+304%
|
| Fortnite | 85−90
−293%
|
350−400
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−320%
|
210−220
+320%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−317%
|
250−260
+317%
|
| Metro Exodus | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−317%
|
250−260
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−319%
|
180−190
+319%
|
| Valorant | 120−130
−288%
|
500−550
+288%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−320%
|
290−300
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Dota 2 | 95−100
−308%
|
400−450
+308%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−304%
|
210−220
+304%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−317%
|
250−260
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−319%
|
180−190
+319%
|
| Valorant | 120−130
−288%
|
500−550
+288%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−293%
|
350−400
+293%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−281%
|
450−500
+281%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Metro Exodus | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−317%
|
650−700
+317%
|
| Valorant | 160−170
−306%
|
650−700
+306%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−300%
|
180−190
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Metro Exodus | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| Valorant | 85−90
−293%
|
350−400
+293%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Dota 2 | 55−60
−321%
|
240−250
+321%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.78 | 66.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 295 วัตต์ |
RX 6450M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 490%
ในทางกลับกัน PRO W7900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 321% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon PRO W7900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6450M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6450M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7900 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
