GeForce RTX 3070 Ti Mobile เทียบกับ Radeon RX 640
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 640 และ GeForce RTX 3070 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 640 อย่างมหาศาลถึง 697% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 666 | 103 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.10 | 28.06 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 23 | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 5632 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1082 MHz | 915 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1218 MHz | 1410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.72 | 248.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.559 TFLOPS | 15.88 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 40 | 176 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 176 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 44 |
| L1 Cache | 160 เคบี | 5.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 48 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 27
−337%
| 118
+337%
|
| 1440p | 9−10
−700%
| 72
+700%
|
| 4K | 6−7
−700%
| 48
+700%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−824%
|
230−240
+824%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1073%
|
129
+1073%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−709%
|
89
+709%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30
−363%
|
130−140
+363%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−824%
|
230−240
+824%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−909%
|
111
+909%
|
| Far Cry 5 | 21
−557%
|
138
+557%
|
| Fortnite | 30−35
−469%
|
180−190
+469%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−552%
|
160−170
+552%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−787%
|
133
+787%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−618%
|
79
+618%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−710%
|
160−170
+710%
|
| Valorant | 60−65
−277%
|
240−250
+277%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 23
−504%
|
130−140
+504%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−824%
|
230−240
+824%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−210%
|
270−280
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−709%
|
89
+709%
|
| Dota 2 | 53
−175%
|
146
+175%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−671%
|
131
+671%
|
| Fortnite | 30−35
−469%
|
180−190
+469%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−552%
|
160−170
+552%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−727%
|
124
+727%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−683%
|
141
+683%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−536%
|
70
+536%
|
| Metro Exodus | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−710%
|
160−170
+710%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−840%
|
188
+840%
|
| Valorant | 60−65
−277%
|
240−250
+277%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−532%
|
130−140
+532%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−636%
|
81
+636%
|
| Dota 2 | 49
−182%
|
138
+182%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−618%
|
122
+618%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−552%
|
160−170
+552%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−710%
|
160−170
+710%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−836%
|
103
+836%
|
| Valorant | 60−65
−202%
|
193
+202%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−469%
|
180−190
+469%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−629%
|
290−300
+629%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1780%
|
94
+1780%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 55−60
−369%
|
270−280
+369%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1667%
|
100−110
+1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−900%
|
100
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−854%
|
120−130
+854%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−936%
|
110−120
+936%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−494%
|
95
+494%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| Valorant | 27−30
−852%
|
250−260
+852%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| Dota 2 | 18−20
−574%
|
128
+574%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 640 และ RTX 3070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 337% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 3700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.27 | 42.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤษภาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 640 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 697% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
