RTX 2000 Ada Generation Mobile vs Radeon RX 6300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6300M กับ RTX 2000 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6300M อย่างมหาศาลถึง 183% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 443 | 160 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.82 | 55.17 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1635 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2115 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 115.2 | 203.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.686 TFLOPS | 12.99 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 24 |
| L0 Cache | 192 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 12 เอ็มบี |
| L3 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 32 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2000 MHz |
| 72 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−171%
|
190−200
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−171%
|
190−200
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Fortnite | 70−75
−170%
|
200−210
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Valorant | 110−120
−173%
|
300−310
+173%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−171%
|
190−200
+171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−181%
|
500−550
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Dota 2 | 85−90
−182%
|
240−250
+182%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Fortnite | 70−75
−170%
|
200−210
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Metro Exodus | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Valorant | 110−120
−173%
|
300−310
+173%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Dota 2 | 85−90
−182%
|
240−250
+182%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Valorant | 110−120
−173%
|
300−310
+173%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−170%
|
200−210
+170%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−174%
|
260−270
+174%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Metro Exodus | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−176%
|
240−250
+176%
|
| Valorant | 120−130
−182%
|
350−400
+182%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Metro Exodus | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Valorant | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.67 | 35.90 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 21 มีนาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43%
ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 183% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6300M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
