UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 32EUs (Alder Lake) อย่างมหาศาลถึง 518% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 300 | 770 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.77 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.67 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 32 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 1250 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | ไม่มีข้อมูล |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
L1 Cache | 576 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 97
+593%
| 14
−593%
|
1440p | 43
+617%
| 6−7
−617%
|
4K | 37
+640%
| 5−6
−640%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.36 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 120−130
+1009%
|
11
−1009%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 124
+854%
|
12−14
−854%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+1933%
|
6
−1933%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Far Cry 5 | 83
+730%
|
10
−730%
|
Fortnite | 153
+705%
|
18−20
−705%
|
Forza Horizon 4 | 108
+535%
|
16−18
−535%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+467%
|
14−16
−467%
|
Valorant | 150−160
+210%
|
50−55
−210%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 102
+685%
|
12−14
−685%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+3967%
|
3
−3967%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+287%
|
60−65
−287%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Dota 2 | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
Far Cry 5 | 76
+744%
|
9
−744%
|
Fortnite | 106
+458%
|
18−20
−458%
|
Forza Horizon 4 | 101
+494%
|
16−18
−494%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
Grand Theft Auto V | 77
+1000%
|
7
−1000%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Metro Exodus | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+367%
|
14−16
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+454%
|
13
−454%
|
Valorant | 150−160
+210%
|
50−55
−210%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 93
+615%
|
12−14
−615%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Dota 2 | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
Far Cry 5 | 71
+788%
|
8
−788%
|
Forza Horizon 4 | 82
+382%
|
16−18
−382%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+633%
|
6
−633%
|
Valorant | 150−160
+210%
|
50−55
−210%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 80
+321%
|
18−20
−321%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+492%
|
24−27
−492%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Metro Exodus | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+521%
|
27−30
−521%
|
Valorant | 190−200
+446%
|
35−40
−446%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
1440p
Epic
Fortnite | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Grand Theft Auto V | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Metro Exodus | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Valorant | 120−130
+629%
|
16−18
−629%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Dota 2 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Epic
Fortnite | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 593% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 617% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 640% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 3967%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 580 เหนือกว่า UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.91 | 3.22 |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 518.3%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก