Radeon R9 M295X เทียบกับ RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ Radeon R9 M295X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M295X อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 382 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.25 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.60 | 3.70 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Amethyst |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 723 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 5,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 92.54 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | Not Listed |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 0 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | Not Listed |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
256.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | Not Listed |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | Not Listed |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 96
+104%
| 47
−104%
|
1440p | 44
+83.3%
| 24−27
−83.3%
|
4K | 38
+31%
| 29
−31%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.39 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.20 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Battlefield 5 | 138
+221%
|
40−45
−221%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Far Cry 5 | 83
+168%
|
30−35
−168%
|
Far Cry New Dawn | 83
+124%
|
35−40
−124%
|
Forza Horizon 4 | 294
+234%
|
85−90
−234%
|
Hitman 3 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+56.5%
|
65−70
−56.5%
|
Metro Exodus | 111
+147%
|
45−50
−147%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+184%
|
40−45
−184%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+35.6%
|
70−75
−35.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 101
+226%
|
30−35
−226%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Battlefield 5 | 113
+163%
|
40−45
−163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Far Cry 5 | 69
+123%
|
30−35
−123%
|
Far Cry New Dawn | 64
+73%
|
35−40
−73%
|
Forza Horizon 4 | 270
+207%
|
85−90
−207%
|
Hitman 3 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+56.5%
|
65−70
−56.5%
|
Metro Exodus | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−36%
|
68
+36%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+35.6%
|
70−75
−35.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Far Cry 5 | 49
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Forza Horizon 4 | 82
−7.3%
|
85−90
+7.3%
|
Hitman 3 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+56.5%
|
65−70
−56.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+159%
|
17
−159%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+35.6%
|
70−75
−35.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+94%
|
65−70
−94%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Metro Exodus | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+59%
|
80−85
−59%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
Far Cry New Dawn | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Hitman 3 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
Metro Exodus | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+92.9%
|
14
−92.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Forza Horizon 4 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ R9 M295X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 234%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M295X เร็วกว่า 36%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
- R9 M295X เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.00 | 13.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 23 พฤศจิกายน 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.1%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M295X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R9 M295X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ