GeForce GTX 275 เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 และ GeForce GTX 275 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 275 อย่างมหาศาลถึง 540% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 251 | 727 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.58 | 0.37 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.56 | 1.13 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GT200B |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มกราคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 580 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 275 อยู่ 4651%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 240 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 633 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 1,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 219 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 50.64 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 0.6739 TFLOPS |
ROPs | 32 | 28 |
TMUs | 144 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 896 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 448 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1134 MHz |
256.0 จีบี/s | 127.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | S/PDIF |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.0 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 97
+593%
| 14−16
−593%
|
1440p | 43
+617%
| 6−7
−617%
|
4K | 37
+640%
| 5−6
−640%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.36
+653%
| 17.79
−653%
|
1440p | 5.33
+679%
| 41.50
−679%
|
4K | 6.19
+705%
| 49.80
−705%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
Battlefield 5 | 124
+589%
|
18−20
−589%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Far Cry 5 | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
Fortnite | 153
+629%
|
21−24
−629%
|
Forza Horizon 4 | 108
+575%
|
16−18
−575%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+608%
|
12−14
−608%
|
Valorant | 150−160
+542%
|
24−27
−542%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
Battlefield 5 | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+600%
|
35−40
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Dota 2 | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
Far Cry 5 | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
Fortnite | 106
+563%
|
16−18
−563%
|
Forza Horizon 4 | 101
+621%
|
14−16
−621%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
Grand Theft Auto V | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
Metro Exodus | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
Valorant | 150−160
+542%
|
24−27
−542%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Dota 2 | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
Far Cry 5 | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
Forza Horizon 4 | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
Valorant | 150−160
+542%
|
24−27
−542%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+542%
|
24−27
−542%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Metro Exodus | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
Valorant | 190−200
+543%
|
30−33
−543%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Grand Theft Auto V | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
Metro Exodus | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Valorant | 120−130
+589%
|
18−20
−589%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Dota 2 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
Far Cry 5 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Forza Horizon 4 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ GTX 275 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 593% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 617% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 640% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.71 | 3.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 15 มกราคม 2009 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 896 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 219 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 539.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 292.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18.4%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 275 ในการทดสอบประสิทธิภาพ