GeForce 6800 GT เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 และ GeForce 6800 GT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า 6800 GT อย่างมหาศาลถึง 6119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 246 | 1278 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.55 | 0.38 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Curie (2003−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | NV45 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2004 (เมื่อ 20 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 222 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 130 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 67 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 5.600 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 144 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 500 MHz |
256.0 จีบี/s | 32 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 9.0c (9_3) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- Passmark
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 96
+9500%
| 1−2
−9500%
|
1440p | 44 | 0−1 |
4K | 38 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.39 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.20 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
Elden Ring | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Battlefield 5 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 95−100
+9800%
|
1−2
−9800%
|
Metro Exodus | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55 | 0−1 |
Valorant | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
Battlefield 5 | 117
+11600%
|
1−2
−11600%
|
Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
Dota 2 | 51 | 0−1 |
Elden Ring | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Far Cry 5 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Fortnite | 110−120
+11700%
|
1−2
−11700%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+9800%
|
1−2
−9800%
|
Grand Theft Auto V | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Metro Exodus | 57 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+6633%
|
3−4
−6633%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Valorant | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
World of Tanks | 240−250
+6125%
|
4−5
−6125%
|
Battlefield 5 | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
Dota 2 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
Far Cry 5 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+9800%
|
1−2
−9800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Valorant | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
Dota 2 | 35−40 | 0−1 |
Elden Ring | 40−45 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 35−40 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8600%
|
2−3
−8600%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
World of Tanks | 150−160
+7600%
|
2−3
−7600%
|
Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry 5 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Forza Horizon 4 | 60−65 | 0−1 |
Metro Exodus | 53 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
Valorant | 60−65 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
Dota 2 | 57 | 0−1 |
Elden Ring | 18−20 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 57 | 0−1 |
Metro Exodus | 18 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 57 | 0−1 |
Battlefield 5 | 28 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Dota 2 | 35−40 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−33 | 0−1 |
Fortnite | 31 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
Valorant | 27−30 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ 6800 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 9500% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.01 | 0.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 8 มิถุนายน 2004 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 130 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 67 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6118.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 828.6%
ในทางกลับกัน 6800 GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 176.1%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 6800 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ