Arc B390 vs Radeon RX 5700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700M และ Arc B390 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
B390 มีประสิทธิภาพดีกว่า 5700M อย่างมหาศาลถึง 464% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 764 | 298 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.65 | 20.88 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1720 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 247.7 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.926 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 10−12
−470%
| 57
+470%
|
| 1440p | 6−7
−500%
| 36
+500%
|
| 4K | 4−5
−525%
| 25
+525%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−675%
|
120−130
+675%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−675%
|
120−130
+675%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−691%
|
87
+691%
|
| Fortnite | 21−24
−405%
|
110−120
+405%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Valorant | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−258%
|
240−250
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Dota 2 | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−618%
|
79
+618%
|
| Fortnite | 21−24
−405%
|
110−120
+405%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−780%
|
88
+780%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
| Metro Exodus | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−792%
|
107
+792%
|
| Valorant | 50−55
−181%
|
149
+181%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Dota 2 | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−564%
|
73
+564%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
| Valorant | 50−55
−447%
|
290−300
+447%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−405%
|
110−120
+405%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−441%
|
150−160
+441%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| Valorant | 35−40
−159%
|
96
+159%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Valorant | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700M และ Arc B390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B390 เร็วกว่า 470% ในความละเอียด 1080p
- Arc B390 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p
- Arc B390 เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B390 เร็วกว่า 1450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B390 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.86 | 21.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2020 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Arc B390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 464% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
Arc B390 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
