ATI Radeon X1650 PRO เทียบกับ RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 และ Radeon X1650 PRO โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 570 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI X1650 PRO อย่างมหาศาลถึง 8233% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 339 | 1421 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 16 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.68 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.32 | 0.34 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | RV530 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 157 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 90 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 44 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 2.400 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 700 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 22.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 9.0c (9_3) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
+8400%
| 1−2
−8400%
|
| 1440p | 48 | 0−1 |
| 4K | 30 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.99 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 5.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 95−100
+9600%
|
1−2
−9600%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+9600%
|
1−2
−9600%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 77 | 0−1 |
| Fortnite | 238
+11800%
|
2−3
−11800%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Valorant | 130−140
+13200%
|
1−2
−13200%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 75 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 95−100
+9600%
|
1−2
−9600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+10700%
|
2−3
−10700%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Far Cry 5 | 70 | 0−1 |
| Fortnite | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 73 | 0−1 |
| Metro Exodus | 43 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77 | 0−1 |
| Valorant | 130−140
+13200%
|
1−2
−13200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 68 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Far Cry 5 | 65 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 75 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 0−1 |
| Valorant | 130−140
+13200%
|
1−2
−13200%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+12300%
|
1−2
−12300%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 25 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+16000%
|
1−2
−16000%
|
| Valorant | 160−170
+8250%
|
2−3
−8250%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 52 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 46 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 59 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45 | 0−1 |
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 0−1 |
| Valorant | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−11 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 31 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 39 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ ATI X1650 PRO แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เร็วกว่า 8400% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.50 | 0.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 1 กุมภาพันธ์ 2007 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 90 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 44 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8233.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 542.9%
ในทางกลับกัน ATI X1650 PRO มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 172.7%
Radeon RX 570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon X1650 PRO ในการทดสอบประสิทธิภาพ
