Radeon R7 M340 เทียบกับ RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 กับ Radeon R7 M340 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 570 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M340 อย่างมหาศาลถึง 966% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 315 | 941 |
จัดอันดับตามความนิยม | 16 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.10 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.39 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Meso |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 320 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 943 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 1021 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 1,550 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 20.42 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 0.6534 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1000 MHz |
224.0 จีบี/s | 16 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | Not Listed |
Vulkan | + | + |
Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85
+507%
| 14
−507%
|
1440p | 48
+1100%
| 4−5
−1100%
|
4K | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.99 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.52 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Battlefield 5 | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Far Cry 5 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Fortnite | 238
+3867%
|
6−7
−3867%
|
Forza Horizon 4 | 100
+1150%
|
8−9
−1150%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
Valorant | 130−140
+269%
|
35−40
−269%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Battlefield 5 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+535%
|
30−35
−535%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Dota 2 | 100−110
+381%
|
21
−381%
|
Far Cry 5 | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Fortnite | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
Forza Horizon 4 | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Grand Theft Auto V | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Metro Exodus | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1000%
|
7
−1000%
|
Valorant | 130−140
+269%
|
35−40
−269%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Dota 2 | 100−110
+461%
|
18
−461%
|
Far Cry 5 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Forza Horizon 4 | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4
−975%
|
Valorant | 130−140
+269%
|
35−40
−269%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+1140%
|
10−11
−1140%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Metro Exodus | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1391%
|
10−12
−1391%
|
Valorant | 160−170
+1570%
|
10−11
−1570%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry 5 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Valorant | 95−100
+1088%
|
8−9
−1088%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Dota 2 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Far Cry 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ R7 M340 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เร็วกว่า 507% ในความละเอียด 1080p
- RX 570 เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1440p
- RX 570 เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 7600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.02 | 1.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 5 พฤษภาคม 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 966.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M340 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R7 M340 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก