Radeon R6 M340DX เทียบกับ RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 กับ Radeon R6 M340DX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 570 มีประสิทธิภาพดีกว่า R6 M340DX อย่างมหาศาลถึง 533% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 323 | 812 |
จัดอันดับตามความนิยม | 17 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.37 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.26 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Jet |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 955 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 1030 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 690 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 24.72 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 0.791 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85
+750%
| 10
−750%
|
1440p | 48
+586%
| 7−8
−586%
|
4K | 30
+650%
| 4−5
−650%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.99 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.52 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Far Cry 5 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Fortnite | 238
+1600%
|
14−16
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 100
+669%
|
12−14
−669%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+638%
|
12−14
−638%
|
Valorant | 130−140
+202%
|
40−45
−202%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+322%
|
50−55
−322%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Dota 2 | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
Far Cry 5 | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Fortnite | 95
+579%
|
14−16
−579%
|
Forza Horizon 4 | 94
+623%
|
12−14
−623%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Grand Theft Auto V | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Metro Exodus | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+569%
|
12−14
−569%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1183%
|
6
−1183%
|
Valorant | 130−140
+202%
|
40−45
−202%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+656%
|
9−10
−656%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Dota 2 | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
Far Cry 5 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
Forza Horizon 4 | 75
+477%
|
12−14
−477%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+431%
|
12−14
−431%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3
−1333%
|
Valorant | 130−140
+202%
|
40−45
−202%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+553%
|
18−20
−553%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Metro Exodus | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+552%
|
24−27
−552%
|
Valorant | 160−170
+568%
|
24−27
−568%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
Forza Horizon 4 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Grand Theft Auto V | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
Valorant | 95−100
+631%
|
12−14
−631%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Dota 2 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Far Cry 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Forza Horizon 4 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ R6 M340DX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1080p
- RX 570 เร็วกว่า 586% ในความละเอียด 1440p
- RX 570 เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 2700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 570 เหนือกว่า R6 M340DX ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.78 | 2.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 12 ธันวาคม 2015 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 533.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R6 M340DX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R6 M340DX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก