HD Graphics 630 เทียบกับ Radeon RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 กับ HD Graphics 630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 570 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 483% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 309 | 764 |
จัดอันดับตามความนิยม | 22 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.38 | 14.25 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Kaby Lake GT2 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm++ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 24.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 32 | 3 |
TMUs | 128 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 64 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 83
+493%
| 14
−493%
|
1440p | 48
−33.3%
| 64
+33.3%
|
4K | 30
+131%
| 13
−131%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.04 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.52 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Elden Ring | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
Battlefield 5 | 71
+914%
|
7
−914%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+400%
|
14−16
−400%
|
Metro Exodus | 76
+1420%
|
5
−1420%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+514%
|
7
−514%
|
Valorant | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Battlefield 5 | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Dota 2 | 49
+308%
|
12
−308%
|
Elden Ring | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
Far Cry 5 | 60−65
+250%
|
18
−250%
|
Fortnite | 102
+500%
|
16−18
−500%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+400%
|
14−16
−400%
|
Grand Theft Auto V | 73
+1725%
|
4
−1725%
|
Metro Exodus | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+346%
|
28
−346%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1300%
|
4
−1300%
|
Valorant | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
World of Tanks | 210−220
+298%
|
55−60
−298%
|
Battlefield 5 | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Dota 2 | 65−70
+195%
|
22
−195%
|
Far Cry 5 | 60−65
+530%
|
10
−530%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+400%
|
14−16
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+136%
|
27−30
−136%
|
Valorant | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Dota 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Elden Ring | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+650%
|
21−24
−650%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
World of Tanks | 120−130
+490%
|
21−24
−490%
|
Battlefield 5 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Metro Exodus | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Valorant | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Dota 2 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Elden Ring | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Grand Theft Auto V | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+800%
|
6
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Battlefield 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Far Cry 5 | 21−24
+667%
|
3
−667%
|
Fortnite | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Valorant | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ HD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เร็วกว่า 493% ในความละเอียด 1080p
- HD Graphics 630 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RX 570 เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 2600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.12 | 3.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 1 มกราคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 64 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 482.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือน
ในทางกลับกัน HD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
Radeon RX 570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ