Radeon HD 7670M เทียบกับ RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 กับ Radeon HD 7670M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 470 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7670M อย่างมหาศาลถึง 1611% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 262 | 1048 |
จัดอันดับตามความนิยม | 46 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.96 | 0.03 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.13 | 4.25 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Thames |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 17 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | $629.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 470 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7670M อยู่ 59767%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 480 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 716 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 20 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | 14.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | 0.576 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 900 MHz |
211.2 จีบี/s | 28.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 11.2 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 290−300
+1606%
| 17
−1606%
|
Full HD | 71
+255%
| 20
−255%
|
1440p | 39
+1850%
| 2−3
−1850%
|
4K | 38
+1800%
| 2−3
−1800%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.52
−1149%
| 31.50
+1149%
|
1440p | 4.59
−6763%
| 315.00
+6763%
|
4K | 4.71
−6587%
| 315.00
+6587%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Battlefield 5 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+6300%
|
2−3
−6300%
|
Hitman 3 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
Metro Exodus | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+185%
|
30−35
−185%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Battlefield 5 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+6300%
|
2−3
−6300%
|
Hitman 3 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
Metro Exodus | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+185%
|
30−35
−185%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+6300%
|
2−3
−6300%
|
Hitman 3 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+185%
|
30−35
−185%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1867%
|
6−7
−1867%
|
Hitman 3 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1950%
|
6−7
−1950%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 16−18 | 0−1 |
Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 100−110
+1700%
|
6−7
−1700%
|
Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ HD 7670M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 470 เร็วกว่า 1606% ในความละเอียด 900p
- RX 470 เร็วกว่า 255% ในความละเอียด 1080p
- RX 470 เร็วกว่า 1850% ในความละเอียด 1440p
- RX 470 เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 6300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 470 เหนือกว่า HD 7670M ในการทดสอบทั้ง 47 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.05 | 1.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 17 กุมภาพันธ์ 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 20 วัตต์ |
RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1611.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%
ในทางกลับกัน HD 7670M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
Radeon RX 470 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7670M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon HD 7670M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ