Radeon RX 550 มือถือ เทียบกับ RX 460
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 กับ Radeon RX 550 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 460 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 430 | 555 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.12 | 4.47 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.83 | 9.65 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | Lexa |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $86 | $79.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 550 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 460 อยู่ 299%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1090 MHz | 1100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1287 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 2,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.20 | 51.48 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.15 TFLOPS | 1.647 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 170 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
112.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 40
+167%
| 15
−167%
|
1440p | 70
+55.6%
| 45−50
−55.6%
|
4K | 21
+75%
| 12−14
−75%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.15
−148%
| 5.33
+148%
|
1440p | 1.23
−44.7%
| 1.78
+44.7%
|
4K | 4.10
−62.8%
| 6.67
+62.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
Battlefield 5 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
Hitman 3 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
Metro Exodus | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
Battlefield 5 | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Far Cry New Dawn | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
Hitman 3 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
Metro Exodus | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Forza Horizon 4 | 41
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
Hitman 3 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 36
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−4.3%
|
24
+4.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+1525%
|
4
−1525%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Hitman 3 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 460 และ RX 550 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 460 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p
- RX 460 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- RX 460 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 460 เร็วกว่า 1525%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 550 มือถือ เร็วกว่า 14%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 460 เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
- RX 550 มือถือ เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.66 | 6.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 สิงหาคม 2016 | 2 กรกฎาคม 2017 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 460 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.7%
ในทางกลับกัน RX 550 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon RX 460 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 550 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ