GeForce GTX 965M เทียบกับ Radeon RX 460

#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon RX 460 Radeon RX 460 1024SP Radeon RX 550 512SP Radeon RX 550 640SP Radeon RX 550X 640SP
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 960A GTX 960M GTX 965M GTX 965M 4 GB GTX 965M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 กับ GeForce GTX 965M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 460
2016
2 จีบี GDDR5,75 Watt
9.17
+7.5%

RX 460 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 965M เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX 460 RX 460
GTX 965M GTX 965M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ442464
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.12ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.7413.60
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUBaffinGM206S
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$86 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8961024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1090 MHz944 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1200 MHz1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattunknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.2073.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.15 TFLOPS2.355 TFLOPS
ROPs1632
TMUs5664

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
ความยาว170 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz2500 MHz
112.0 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูล+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูล+
HDMI++
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Ansel-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 460 9.17
+7.5%
GTX 965M 8.53

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 460 4101
+7.6%
GTX 965M 3812

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 460 8597
+17.4%
GTX 965M 7322

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 460 5701
+3%
GTX 965M 5536

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 460 34892
+0.4%
GTX 965M 34748

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 460 307888
+18.5%
GTX 965M 259766

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD41
−12.2%
46
+12.2%
1440p50
+100%
25
−100%
4K20
−5%
21
+5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.10ไม่มีข้อมูล
1440p1.72ไม่มีข้อมูล
4K4.30ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Counter-Strike 2 50−55
+8.2%
45−50
−8.2%
Cyberpunk 2077 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Battlefield 5 40−45
−18.2%
52
+18.2%
Counter-Strike 2 50−55
+8.2%
45−50
−8.2%
Cyberpunk 2077 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Far Cry 5 40
+5.3%
38
−5.3%
Fortnite 116
+107%
55−60
−107%
Forza Horizon 4 57
+21.3%
47
−21.3%
Forza Horizon 5 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
−27.8%
46
+27.8%
Valorant 90−95
+4.4%
90−95
−4.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Battlefield 5 40−45
+2.3%
43
−2.3%
Counter-Strike 2 50−55
+8.2%
45−50
−8.2%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+5.7%
140−150
−5.7%
Cyberpunk 2077 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Dota 2 70−75
−18.3%
84
+18.3%
Far Cry 5 37
+5.7%
35
−5.7%
Fortnite 39
+14.7%
34
−14.7%
Forza Horizon 4 54
+31.7%
41
−31.7%
Forza Horizon 5 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Grand Theft Auto V 35
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 21
+40%
15
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
−35.7%
38
+35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+19.4%
31
−19.4%
Valorant 90−95
+4.4%
90−95
−4.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+25.7%
35
−25.7%
Cyberpunk 2077 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Dota 2 70−75
−8.5%
77
+8.5%
Far Cry 5 34
+6.3%
32
−6.3%
Forza Horizon 4 41
+46.4%
28
−46.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
−30%
26
+30%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+27.8%
18
−27.8%
Valorant 90−95
+4.4%
90−95
−4.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
−9.7%
34
+9.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+7%
70−75
−7%
Grand Theft Auto V 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Metro Exodus 10−12
+10%
10−11
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+10.9%
45−50
−10.9%
Valorant 110−120
+6.7%
100−110
−6.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 21−24
−4.8%
22
+4.8%
Forza Horizon 4 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+10.5%
19
−10.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 21−24
+5%
20−22
−5%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−8.3%
13
+8.3%
Valorant 50−55
+8.2%
45−50
−8.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 35−40
−22.2%
44
+22.2%
Far Cry 5 11
+10%
10
−10%
Forza Horizon 4 16−18
+21.4%
14
−21.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+125%
4
−125%

นี่คือวิธีที่ RX 460 และ GTX 965M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
  • RX 460 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 965M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 460 เร็วกว่า 125%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 965M เร็วกว่า 36%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 460 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (78%)
  • GTX 965M เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.17 8.53
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm

RX 460 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 460 และ GeForce GTX 965M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon RX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 965M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460
NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX 460 Radeon RX 460
vs
GTX 480 GeForce GTX 480
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
GTX 880M GeForce GTX 880M
RX 460 Radeon RX 460
vs
GTX 780 Rev. 2 GeForce GTX 780 Rev. 2
ROG Ally GPU AMD Ally GPU
vs
GTX 760 760
RX 7700 AMD RX 7700
vs
GTX 760 760
M3000M Quadro M3000M
vs
RX 460 460
GTX 880M NVIDIA GTX 880M
vs
RX 460 460
GTX 780M NVIDIA GTX 780M
vs
RX 460 460
GTX 870M NVIDIA GTX 870M
vs
RX 460 460
HD 8970M AMD HD 8970M
vs
RX 460 460
GTX 680M NVIDIA GTX 680M
vs
RX 460 460
GTX 775M NVIDIA GTX 775M
vs
RX 460 460
FirePro M6100 FirePro M6100
vs
RX 460 460

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 1069 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 111 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 460 หรือ GeForce GTX 965M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่