Radeon R7 250 vs RX 460 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
460 มือถือ 470 มือถือ 480 มือถือ 490M 540 550 มือถือ 550X มือถือ 560 มือถือ 560X มือถือ 570 มือถือ 580 มือถือ 640
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD 8570 OEM HD 8670 OEM R5 240 OEM R5 340 OEM R5 340X OEM R5 430 OEM R7 240 R7 250 R7 340 OEM R7 350 OEM R7 350X OEM R7 430 OEM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 มือถือ กับ Radeon R7 250 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 460 มือถือ
2016,$86
4 จีบี GDDR5,55 Watt
9.37
+272%

460 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 250 อย่างมหาศาลถึง 272% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RX 460 มือถือ RX 460 มือถือ
R7 250 R7 250

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ506876
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.122.99
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUBaffinOland
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$86 $89

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1180 MHz1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์66.0825.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.115 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs168
TMUs5624
L1 Cache224 เคบี96 เคบี
L2 Cache1024 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลN/A

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1150 MHz
80 จีบี/s72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync++
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 460 มือถือ 9.37
+272%
R7 250 2.52

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 460 มือถือ 7793
+181%
R7 250 2775

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 460 มือถือ 5108
+138%
R7 250 2145

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 460 มือถือ 31294
+108%
R7 250 15080

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
+84.2%
19
−84.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.46
+90.6%
4.68
−90.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+629%
7−8
−629%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+500%
3−4
−500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+425%
8−9
−425%
Counter-Strike 2 50−55
+629%
7−8
−629%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%
Far Cry 5 30−35
+343%
7−8
−343%
Fortnite 55−60
+338%
12−14
−338%
Forza Horizon 4 40−45
+215%
12−14
−215%
Forza Horizon 5 27−30
+383%
6−7
−383%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+162%
12−14
−162%
Valorant 90−95
+114%
40−45
−114%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+425%
8−9
−425%
Counter-Strike 2 50−55
+629%
7−8
−629%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+194%
45−50
−194%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%
Dota 2 65−70
+165%
24−27
−165%
Far Cry 5 30−35
+343%
7−8
−343%
Fortnite 55−60
+338%
12−14
−338%
Forza Horizon 4 40−45
+215%
12−14
−215%
Forza Horizon 5 27−30
+383%
6−7
−383%
Grand Theft Auto V 35−40
+483%
6−7
−483%
Metro Exodus 18−20
+375%
4−5
−375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+162%
12−14
−162%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+233%
9−10
−233%
Valorant 90−95
+114%
40−45
−114%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+425%
8−9
−425%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%
Dota 2 65−70
+165%
24−27
−165%
Far Cry 5 30−35
+343%
7−8
−343%
Forza Horizon 4 40−45
+215%
12−14
−215%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+162%
12−14
−162%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Valorant 90−95
+114%
40−45
−114%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+338%
12−14
−338%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
+200%
6−7
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+279%
18−20
−279%
Grand Theft Auto V 12−14
+333%
3−4
−333%
Metro Exodus 10−11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+104%
24−27
−104%
Valorant 100−110
+377%
21−24
−377%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+283%
6−7
−283%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 20−22
+400%
4−5
−400%
Forza Horizon 4 21−24
+283%
6−7
−283%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+225%
4−5
−225%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
+300%
5−6
−300%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%
Valorant 50−55
+317%
12−14
−317%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 35−40
+400%
7−8
−400%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 16−18
+700%
2−3
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+200%
3−4
−200%

นี่คือวิธีที่ RX 460 มือถือ และ R7 250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 460 มือถือ เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 460 มือถือ เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 460 มือถือ เหนือกว่า R7 250 ในการทดสอบทั้ง 51 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.37 2.52
ความใหม่ล่าสุด 8 สิงหาคม 2016 8 ตุลาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 75 วัตต์

RX 460 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 272% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36%

Radeon RX 460 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 460 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R7 250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX 460 มือถือ Radeon RX 460 มือถือ
vs
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Arrow Lake)
R7 250 Radeon R7 250
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
RX 460 มือถือ Radeon RX 460 มือถือ
vs
GTX 765M SLI GeForce GTX 765M SLI
RX 560 มือถือ AMD Radeon RX 560 มือถือ
vs
R7 360E R7 360E
RX Vega 56 Mobile AMD RX Vega 56 Mobile
vs
RX 560 มือถือ RX 560 มือถือ
RX 560 มือถือ AMD Radeon RX 560 มือถือ
vs
HD 8240 Mobile IGP HD 8240 Mobile IGP
RX 560 มือถือ AMD Radeon RX 560 มือถือ
vs
615 OEM GeForce 615 OEM
RX 460 มือถือ AMD Radeon RX 460 มือถือ
vs
GT 550M GT 550M
RX 460 มือถือ AMD Radeon RX 460 มือถือ
vs
GT 730 OEM GT 730 OEM
RX 460 มือถือ AMD Radeon RX 460 มือถือ
vs
GT 650M Mac Edition GT 650M Mac Edition
RX 460 มือถือ AMD Radeon RX 460 มือถือ
vs
Go 7450 Go 7450
RX 580 2048SP AMD RX 580 2048SP
vs
RX 460 มือถือ RX 460 มือถือ
RX 570G AMD RX 570G
vs
RX 460 มือถือ RX 460 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 17 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 460 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 510 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 460 มือถือ หรือ Radeon R7 250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่