GeForce RTX 3070 Ti Mobile vs Radeon R9 M470X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M470X และ GeForce RTX 3070 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M470X อย่างมหาศาลถึง 440% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 570 | 103 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 28.04 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Emerald | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 5632 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 915 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 1410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,080 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 61.60 | 248.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.971 TFLOPS | 15.88 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 56 | 176 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 176 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 44 |
| L1 Cache | 224 เคบี | 5.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 96 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 21−24
−462%
| 118
+462%
|
| 1440p | 12−14
−500%
| 72
+500%
|
| 4K | 8−9
−500%
| 48
+500%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−475%
|
230−240
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−706%
|
129
+706%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−729%
|
110−120
+729%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−475%
|
230−240
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−594%
|
111
+594%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−452%
|
138
+452%
|
| Fortnite | 45−50
−277%
|
180−190
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−366%
|
160−170
+366%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−478%
|
133
+478%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
| Valorant | 80−85
−198%
|
240−250
+198%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−475%
|
230−240
+475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−125%
|
270−280
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−456%
|
89
+456%
|
| Dota 2 | 60−65
−143%
|
146
+143%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−424%
|
131
+424%
|
| Fortnite | 45−50
−277%
|
180−190
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−366%
|
160−170
+366%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−439%
|
124
+439%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−386%
|
141
+386%
|
| Metro Exodus | 14−16
−533%
|
95
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−840%
|
188
+840%
|
| Valorant | 80−85
−198%
|
240−250
+198%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−406%
|
81
+406%
|
| Dota 2 | 60−65
−130%
|
138
+130%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−388%
|
122
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−366%
|
160−170
+366%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−415%
|
103
+415%
|
| Valorant | 80−85
−138%
|
193
+138%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−277%
|
180−190
+277%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−397%
|
290−300
+397%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−944%
|
94
+944%
|
| Metro Exodus | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 85−90
−208%
|
270−280
+208%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−524%
|
100−110
+524%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−525%
|
100
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−547%
|
120−130
+547%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−613%
|
110−120
+613%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−428%
|
95
+428%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
| Valorant | 40−45
−543%
|
250−260
+543%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Dota 2 | 27−30
−341%
|
128
+341%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M470X และ RTX 3070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 462% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 2400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Ti Mobile เหนือกว่า R9 M470X ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.76 | 41.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤษภาคม 2016 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 440% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M470X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
