GeForce GTX 1050 Max-Q vs ATI Mobility Radeon HD 5870 Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 5870 Crossfire และ GeForce GTX 1050 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1050 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 5870 Crossfire อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 711 | 529 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.03 | 9.68 |
| สถาปัตยกรรม | Terascale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Broadway-XT | GP107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1600 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 700 MHz | 1190 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1328 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53.12 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 240 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR3, GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x1 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1752 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 112.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 53
−47%
| 100−110 |
| Full HD | 54
+17.4%
| 46 |
| 1440p | 12−14 | 27
+125%
|
| 4K | 7−8
−53.3%
| 15 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 50−55
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 18−20
+111%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 16−18
+70%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8 | 18−20
+157%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20 | 46
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 50−55
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 18−20
+111%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 37
+164%
|
| Fortnite | 27−30 | 112
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 40−45
+86.4%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 16−18
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 30−35
+88.9%
|
| Valorant | 55−60 | 90−95
+52.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20 | 40
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 50−55
+138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85 | 144
+75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 18−20
+111%
|
| Dota 2 | 40−45 | 116
+183%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 34
+143%
|
| Fortnite | 27−30 | 49
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 40−45
+86.4%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 45
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 16−18
+70%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 19
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 51
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 35
+169%
|
| Valorant | 55−60 | 90−95
+52.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 37
+94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 18−20
+111%
|
| Dota 2 | 40−45 | 104
+154%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 31
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 40−45
+86.4%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 16−18
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 34
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 21
+61.5%
|
| Valorant | 55−60 | 90−95
+52.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30 | 37
+32.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 16−18
+88.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40 | 94
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 12−14
+225%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 11
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 45−50
+40%
|
| Valorant | 45−50 | 90−95
+97.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5 | 21−24
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 22
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 21−24
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 10−11
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 12−14
+117%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10 | 20−22
+122%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 28
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 13
+1200%
|
| Valorant | 20−22 | 40−45
+110%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 10−12
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 3−4
+200%
|
| Dota 2 | 16−18 | 37
+131%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 11
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 16−18
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 11
+120%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 9
+80%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 53 | 53 |
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 4−5 |
| Metro Exodus | 7 | 7 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 4−5 |
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 5870 Crossfire และ GTX 1050 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 900p
- ATI Mobility HD 5870 Crossfire เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 1200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Max-Q เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.66 | 9.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2010 | 3 มกราคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 65%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38%
GeForce GTX 1050 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 5870 Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
