Qualcomm Adreno X2-90 vs Radeon R9 M395

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	455	345
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
สถาปัตยกรรม	GCN (2012−2015)	ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	29 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	834 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5000 Million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

Eyefinity

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.4	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	Not Listed	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	+	-
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395 11.86

Qualcomm Adreno X2-90 18.06
+52.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M395 4896
ตัวอย่าง: 54

Qualcomm Adreno X2-90 7455
+52.3%

ตัวอย่าง: 23

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M395 8656

Qualcomm Adreno X2-90 12834
+48.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M395 6819

Qualcomm Adreno X2-90 10904
+59.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	35−40 −65.7%	58 +65.7%
1440p	24−27 −58.3%	38 +58.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	65−70 −46.2%	95−100 +46.2%
Cyberpunk 2077	24−27	0−1
Resident Evil 4 Remake	24−27 −45.8%	35−40 +45.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5	50−55 −44.2%	75−80 +44.2%
Counter-Strike 2	65−70 −46.2%	95−100 +46.2%
Cyberpunk 2077	24−27	0−1
Far Cry 5	35−40 −44.7%	55−60 +44.7%
Fortnite	65−70 −44.9%	100−105 +44.9%
Forza Horizon 4	50−55 +2400%	2−3 −2400%
Forza Horizon 5	35−40 −38.9%	50−55 +38.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +617%	6−7 −617%
Valorant	100−110 +361%	21−24 −361%

Full HD
High

Battlefield 5	50−55 −44.2%	75−80 +44.2%
Counter-Strike 2	65−70 −46.2%	95−100 +46.2%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +1778%	9−10 −1778%
Cyberpunk 2077	24−27	0−1
Dota 2	80−85 −50%	120−130 +50%
Far Cry 5	35−40 −44.7%	55−60 +44.7%
Fortnite	65−70 −44.9%	100−105 +44.9%
Forza Horizon 4	50−55 +2400%	2−3 −2400%
Forza Horizon 5	35−40 −38.9%	50−55 +38.9%
Grand Theft Auto V	40−45 −47.7%	65−70 +47.7%
Metro Exodus	24−27 −45.8%	35−40 +45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +617%	6−7 −617%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +675%	4−5 −675%
Valorant	100−110 +361%	21−24 −361%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	50−55 −44.2%	75−80 +44.2%
Cyberpunk 2077	24−27	0−1
Dota 2	80−85 −50%	120−130 +50%
Far Cry 5	35−40 −44.7%	55−60 +44.7%
Forza Horizon 4	50−55 +2400%	2−3 −2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +617%	6−7 −617%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +675%	4−5 −675%
Valorant	100−110 −50.9%	160−170 +50.9%

Full HD
Epic

Fortnite

65−70
−44.9%

100−105

+44.9%

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 −46.1%	130−140 +46.1%
Grand Theft Auto V	16−18 −41.2%	24−27 +41.2%
Metro Exodus	14−16 −50%	21−24 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −42.9%	120−130 +42.9%
Valorant	120−130 −49.6%	190−200 +49.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%
Cyberpunk 2077	10−11 −40%	14−16 +40%
Far Cry 5	24−27 −40%	35−40 +40%
Forza Horizon 4	27−30	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +1600%	1−2 −1600%

1440p
Epic

Fortnite

24−27

−34.6%

35−40
+34.6%

4K
High

Counter-Strike 2	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Grand Theft Auto V	21−24 +64.3%	14−16 −64.3%
Metro Exodus	8−9 −50%	12−14 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −40%	21−24 +40%
Valorant	60−65	0−1

4K
Ultra

Battlefield 5	16−18 −50%	24−27 +50%
Counter-Strike 2	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Cyberpunk 2077	4−5 −50%	6−7 +50%
Dota 2	40−45 −51.2%	65−70 +51.2%
Far Cry 5	12−14 −50%	18−20 +50%
Forza Horizon 4	20−22 −50%	30−33 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +1000%	1−2 −1000%

4K
Epic

Fortnite

10−12
+1000%

1−2

−1000%

นี่คือวิธีที่ R9 M395 และ Qualcomm Adreno X2-90 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Qualcomm Adreno X2-90 เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
Qualcomm Adreno X2-90 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R9 M395 เร็วกว่า 2400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 M395 เหนือกว่า Qualcomm Adreno X2-90 ในการทดสอบทั้ง 16 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.86	18.06
ความใหม่ล่าสุด	9 มิถุนายน 2015	29 กันยายน 2025

Qualcomm Adreno X2-90 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี

Qualcomm Adreno X2-90 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M395 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 M395

GeForce GTX 860M SLI

PRO 6000D Blackwell

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 25 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 5 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno X2-90 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395 หรือ Qualcomm Adreno X2-90 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: