Radeon HD 6570 vs R9 M385X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M385X กับ Radeon HD 6570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M385X
2015
4 จีบี GDDR5
4.77
+261%

R9 M385X มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6570 อย่างมหาศาลถึง 261% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ6881066
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.07
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล1.69
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUStratoTurks
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)19 เมษายน 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$79

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHz650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,080 million716 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์61.6015.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.971 TFLOPS0.624 TFLOPS
ROPs168
TMUs5624
L1 Cache224 เคบี48 เคบี
L2 Cache256 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0PCIe 2.1 x16
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz900 MHz
76.8 จีบี/s28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Eyefinity++
HDMI-+
รองรับ DisplayPort-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire-+
FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
UVD-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 12DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์6.35.0
OpenGL4.44.4
OpenCLNot Listed1.2
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M385X 4.77
+261%
HD 6570 1.32

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M385X 1993
+260%
ตัวอย่าง: 9
HD 6570 553
ตัวอย่าง: 3101

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M385X 3405
+301%
HD 6570 850

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
+286%
7−8
−286%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล11.29

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 21−24
+320%
5−6
−320%
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Resident Evil 4 Remake 8−9
+300%
2−3
−300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 20−22
+300%
5−6
−300%
Counter-Strike 2 21−24
+320%
5−6
−320%
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Far Cry 5 14−16
+275%
4−5
−275%
Fortnite 27−30
+263%
8−9
−263%
Forza Horizon 4 21−24
+283%
6−7
−283%
Forza Horizon 5 12−14
+333%
3−4
−333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+280%
5−6
−280%
Valorant 60−65
+275%
16−18
−275%

Full HD
High

Battlefield 5 20−22
+300%
5−6
−300%
Counter-Strike 2 21−24
+320%
5−6
−320%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+295%
21−24
−295%
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Dota 2 40−45
+310%
10−11
−310%
Far Cry 5 14−16
+275%
4−5
−275%
Fortnite 27−30
+263%
8−9
−263%
Forza Horizon 4 21−24
+283%
6−7
−283%
Forza Horizon 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Grand Theft Auto V 16−18
+300%
4−5
−300%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+280%
5−6
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+267%
6−7
−267%
Valorant 60−65
+275%
16−18
−275%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 20−22
+300%
5−6
−300%
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Dota 2 40−45
+310%
10−11
−310%
Far Cry 5 14−16
+275%
4−5
−275%
Forza Horizon 4 21−24
+283%
6−7
−283%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+280%
5−6
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+367%
3−4
−367%
Valorant 60−65
+275%
16−18
−275%

Full HD
Epic

Fortnite 27−30
+263%
8−9
−263%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+270%
10−11
−270%
Grand Theft Auto V 3−4 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+289%
9−10
−289%
Valorant 50−55
+271%
14−16
−271%

1440p
Ultra

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+600%
1−2
−600%

1440p
Epic

Fortnite 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+300%
4−5
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Valorant 24−27
+300%
6−7
−300%

4K
Ultra

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+400%
1−2
−400%

นี่คือวิธีที่ R9 M385X และ HD 6570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M385X เร็วกว่า 286% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.77 1.32
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 19 เมษายน 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

R9 M385X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 261% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

Radeon R9 M385X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M385X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 6570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 6 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M385X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 863 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6570 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M385X หรือ Radeon HD 6570 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่