GeForce RTX 2060 มือถือ vs Radeon R9 M385
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M385 และ GeForce RTX 2060 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M385 อย่างมหาศาลถึง 451% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 683 | 239 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 18.18 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Strato | TU106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 960 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,080 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 56.00 | 144.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.792 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 56 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
| L1 Cache | 224 เคบี | 1.9 เอ็มบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 3 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 76.8 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18−20
−478%
| 104
+478%
|
| 1440p | 10−12
−560%
| 66
+560%
|
| 4K | 7−8
−500%
| 42
+500%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−609%
|
150−160
+609%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−395%
|
104
+395%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−609%
|
150−160
+609%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−540%
|
96
+540%
|
| Fortnite | 30−33
−440%
|
162
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−370%
|
108
+370%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−521%
|
85−90
+521%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−800%
|
171
+800%
|
| Valorant | 60−65
−266%
|
223
+266%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−395%
|
104
+395%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−609%
|
150−160
+609%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−214%
|
270−280
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Dota 2 | 40−45
−181%
|
118
+181%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−507%
|
91
+507%
|
| Fortnite | 30−33
−380%
|
144
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−365%
|
107
+365%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−521%
|
85−90
+521%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
| Metro Exodus | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−674%
|
147
+674%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−693%
|
111
+693%
|
| Valorant | 60−65
−221%
|
196
+221%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−367%
|
98
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Dota 2 | 40−45
−167%
|
112
+167%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−460%
|
84
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−283%
|
88
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−489%
|
112
+489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
| Valorant | 60−65
−102%
|
123
+102%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
−277%
|
113
+277%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−413%
|
190−200
+413%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Valorant | 50−55
−293%
|
212
+293%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−1400%
|
75
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−530%
|
63
+530%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−508%
|
70−75
+508%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−640%
|
74
+640%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Valorant | 24−27
−584%
|
171
+584%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Dota 2 | 16−18
−412%
|
87
+412%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M385 และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 478% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 560% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 3800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.93 | 27.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 พฤษภาคม 2015 | 29 มกราคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 451% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M385 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
