Quadro T1200 Mobile vs Radeon R9 M380
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M380 กับ Quadro T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M380 อย่างมหาศาลถึง 163% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 613 | 350 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 74.22 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Strato | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,080 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 18 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.00 | 91.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.536 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| L1 Cache | 192 เคบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1250 MHz |
| 96 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 21−24
−176%
| 58
+176%
|
| 1440p | 12−14
−175%
| 33
+175%
|
| 4K | 30−35
−170%
| 81
+170%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−155%
|
70−75
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−210%
|
65
+210%
|
| Fortnite | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−140%
|
70−75
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
| Valorant | 70−75
−87.7%
|
130−140
+87.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−155%
|
70−75
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−103%
|
220−230
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Dota 2 | 50−55
−115%
|
114
+115%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
| Fortnite | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−140%
|
70−75
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−196%
|
71
+196%
|
| Metro Exodus | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−294%
|
71
+294%
|
| Valorant | 70−75
−87.7%
|
130−140
+87.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−155%
|
70−75
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Dota 2 | 50−55
−102%
|
107
+102%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−140%
|
70−75
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| Valorant | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−153%
|
120−130
+153%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Metro Exodus | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Valorant | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−215%
|
41
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Valorant | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 24−27
−354%
|
109
+354%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
1440p
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M380 และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เร็วกว่า 176% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.60 | 17.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 พฤษภาคม 2015 | 12 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 163% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%
Quadro T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M380 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
