HD Graphics 4000 เทียบกับ Radeon R9 M380

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M380 และ HD Graphics 4000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M380
2015
4 จีบี GDDR5
6.20
+508%

R9 M380 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4000 อย่างมหาศาลถึง 508% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5551080
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก49
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล1.81
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Generation 7.0 (2012−2013)
ชื่อรหัส GPUStratoIvy Bridge GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHz650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,080 million1,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูลunknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.0016.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.536 TFLOPS0.256 TFLOPS
ROPs162
TMUs4816

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzSystem Shared
96 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1211.1 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.35.0
OpenGL4.44.0
OpenCLNot Listed1.2
Vulkan-+
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M380 6.20
+508%
HD Graphics 4000 1.02

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M380 2771
+510%
HD Graphics 4000 454

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p70−75
+483%
12
−483%
Full HD65−70
+491%
11
−491%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 16−18
+433%
3−4
−433%
Counter-Strike 2 30−35
+560%
5−6
−560%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 16−18
+433%
3−4
−433%
Battlefield 5 27−30 0−1
Counter-Strike 2 30−35
+560%
5−6
−560%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry 5 21−24
+600%
3−4
−600%
Fortnite 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Forza Horizon 4 30−33
+400%
6−7
−400%
Forza Horizon 5 18−20
+533%
3−4
−533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+178%
9−10
−178%
Valorant 70−75
+121%
30−35
−121%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 16−18
+433%
3−4
−433%
Battlefield 5 27−30 0−1
Counter-Strike 2 30−35
+560%
5−6
−560%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+419%
21
−419%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%
Dota 2 50−55
+212%
17
−212%
Far Cry 5 21−24
+600%
3−4
−600%
Fortnite 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Forza Horizon 4 30−33
+400%
6−7
−400%
Forza Horizon 5 18−20
+533%
3−4
−533%
Grand Theft Auto V 24−27 0−1
Metro Exodus 12−14
+1200%
1−2
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+178%
9−10
−178%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+260%
5−6
−260%
Valorant 70−75
+121%
30−35
−121%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30 0−1
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%
Dota 2 50−55
+231%
16−18
−231%
Far Cry 5 21−24
+600%
3−4
−600%
Forza Horizon 4 30−33
+400%
6−7
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+178%
9−10
−178%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+260%
5−6
−260%
Valorant 70−75
+121%
30−35
−121%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+1950%
2−3
−1950%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+767%
6−7
−767%
Grand Theft Auto V 9−10
+800%
1−2
−800%
Metro Exodus 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+255%
10−12
−255%
Valorant 75−80
+3700%
2−3
−3700%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 4 16−18
+433%
3−4
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+400%
2−3
−400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+600%
2−3
−600%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+400%
1−2
−400%
Grand Theft Auto V 18−20
+20%
14−16
−20%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 0−1
Valorant 35−40
+483%
6−7
−483%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 24−27 0−1
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+250%
2−3
−250%

นี่คือวิธีที่ R9 M380 และ HD Graphics 4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M380 เร็วกว่า 483% ในความละเอียด 900p
  • R9 M380 เร็วกว่า 491% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M380 เร็วกว่า 3700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 M380 เหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบทั้ง 39 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.20 1.02
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 14 พฤษภาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 22 nm

R9 M380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 507.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

ในทางกลับกัน HD Graphics 4000 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 27.3%

Radeon R9 M380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 M380
Radeon R9 M380
Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 11 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 5448 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M380 หรือ HD Graphics 4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่