Iris Xe Graphics MAX เทียบกับ Radeon R9 M365X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M365X กับ Iris Xe Graphics MAX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M365X
2015
4 จีบี GDDR5
3.31

Iris Xe Graphics MAX มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M365X อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ716636
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล14.04
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Generation 12.1 (2020−2021)
ชื่อรหัส GPUTropoDG1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640768
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์10ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา925 MHz1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์37.0079.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.184 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs1624
TMUs4048

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5LPDDR4X
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1125 MHz4.3 จีบี/s
72 จีบี/s68.26 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed3.0
Vulkan-1.2
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M365X 3.31
Iris Xe Graphics MAX 4.41
+33.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M365X 1481
Iris Xe Graphics MAX 1971
+33.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Counter-Strike 2 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Battlefield 5 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Counter-Strike 2 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Fortnite 20−22
−20%
24−27
+20%
Forza Horizon 4 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Forza Horizon 5 8−9
−25%
10−11
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−20%
18−20
+20%
Valorant 50−55
−27.5%
65−70
+27.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Battlefield 5 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Counter-Strike 2 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−30.8%
85−90
+30.8%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Dota 2 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Fortnite 20−22
−20%
24−27
+20%
Forza Horizon 4 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Forza Horizon 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Grand Theft Auto V 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Metro Exodus 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−20%
18−20
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Valorant 50−55
−27.5%
65−70
+27.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Dota 2 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−20%
18−20
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Valorant 50−55
−27.5%
65−70
+27.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 20−22
−20%
24−27
+20%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Grand Theft Auto V 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Valorant 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Valorant 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−25%
5−6
+25%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.31 4.41
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 31 ตุลาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm

Iris Xe Graphics MAX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Iris Xe Graphics MAX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M365X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M365X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Iris Xe Graphics MAX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 M365X
Radeon R9 M365X
Intel Iris Xe Graphics MAX
Iris Xe Graphics MAX

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


1 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M365X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 220 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics MAX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M365X หรือ Iris Xe Graphics MAX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่