GeForce GT 230 vs Radeon R9 M365X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M365X กับ GeForce GT 230 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M365X
2015
4 จีบี GDDR5
3.54
+360%

R9 M365X มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 230 อย่างมหาศาลถึง 360% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ7761217
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล0.79
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUTropoG94B
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$43.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64048
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์10ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHz650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา925 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 million505 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์37.0015.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.184 TFLOPS0.156 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4024
L1 Cache160 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบี64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1125 MHz900 MHz
72 จีบี/s57.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1211.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์5.14.0
OpenGL4.43.3
OpenCLNot Listed1.1
Vulkan-N/A
Mantle+-
CUDA-1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M365X 3.54
+360%
GT 230 0.77

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M365X 1481
+359%
ตัวอย่าง: 1
GT 230 323
ตัวอย่าง: 264

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 12−14
+550%
2−3
−550%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Resident Evil 4 Remake 5−6
+400%
1−2
−400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 12−14
+550%
2−3
−550%
Counter-Strike 2 12−14
+550%
2−3
−550%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Fortnite 20−22
+400%
4−5
−400%
Forza Horizon 4 16−18
+467%
3−4
−467%
Forza Horizon 5 9−10
+800%
1−2
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+400%
3−4
−400%
Valorant 50−55
+410%
10−11
−410%

Full HD
High

Battlefield 5 12−14
+550%
2−3
−550%
Counter-Strike 2 12−14
+550%
2−3
−550%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+364%
14−16
−364%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Dota 2 30−35
+371%
7−8
−371%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Fortnite 20−22
+400%
4−5
−400%
Forza Horizon 4 16−18
+467%
3−4
−467%
Forza Horizon 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Grand Theft Auto V 10−11
+400%
2−3
−400%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+400%
3−4
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%
Valorant 50−55
+410%
10−11
−410%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
+550%
2−3
−550%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Dota 2 30−35
+371%
7−8
−371%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 16−18
+467%
3−4
−467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+400%
3−4
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%
Valorant 50−55
+410%
10−11
−410%

Full HD
Epic

Fortnite 20−22
+400%
4−5
−400%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+440%
5−6
−440%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+400%
6−7
−400%
Valorant 35−40
+414%
7−8
−414%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 9−10
+800%
1−2
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+600%
1−2
−600%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+400%
3−4
−400%
Valorant 18−20
+500%
3−4
−500%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5 0−1

4K
Epic

Fortnite 4−5 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.54 0.77
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 12 ตุลาคม 2009
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 55 nm

R9 M365X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 360% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96%

Radeon R9 M365X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M365X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 230 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


1 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M365X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 77 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M365X หรือ GeForce GT 230 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่