RTX 6000 Ada Generation เทียบกับ Radeon R9 M295X Mac Edition

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
E8950 R9 M295X R9 M295X Mac Edition R9 M390X R9 M395X R9 M395X Mac Edition R9 M485X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
L20 L40 L40 CNX L40G L40S 5000 Ada Generation 5880 Ada Generation 6000 Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M295X Mac Edition กับ RTX 6000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M295X Mac Edition
2014
4 จีบี GDDR5,250 Watt
12.28
RTX 6000 Ada Generation
2022,$6,799
48 จีบี GDDR6,300 Watt
67.71
+451%

RTX 6000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M295X Mac Edition อย่างมหาศาลถึง 451% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M295X Mac Edition R9 M295X Mac Edition
RTX 6000 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ43624
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล3.26
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.7917.41
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUAmethystAD102
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย23 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$6,799

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA204818176
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz915 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2505 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million76,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์108.81,423
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.482 TFLOPS91.06 TFLOPS
ROPs32192
TMUs128568
Tensor Coresไม่มีข้อมูล568
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล142
L1 Cache512 เคบี17.8 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี96 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1362 MHz2500 MHz
174.3 จีบี/s960.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.36.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30−35
−523%
187
+523%
1440p27−30
−504%
163
+504%
4K18−20
−511%
110
+511%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล36.36
1440pไม่มีข้อมูล41.71
4Kไม่มีข้อมูล61.81

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Cyberpunk 2077 170−180
+0%
170−180
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Cyberpunk 2077 170−180
+0%
170−180
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 130
+0%
130
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Forza Horizon 5 200−210
+0%
200−210
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 170−180
+0%
170−180
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 126
+0%
126
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Forza Horizon 5 200−210
+0%
200−210
+0%
Grand Theft Auto V 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 114
+0%
114
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 489
+0%
489
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 170−180
+0%
170−180
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 118
+0%
118
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 260
+0%
260
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 210−220
+0%
210−220
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 500−550
+0%
500−550
+0%
Grand Theft Auto V 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 95
+0%
95
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 450−500
+0%
450−500
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 170−180
+0%
170−180
+0%
Cyberpunk 2077 100−110
+0%
100−110
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 118
+0%
118
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 219
+0%
219
+0%

1440p
Epic

Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 40
+0%
40
+0%
Grand Theft Auto V 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 90
+0%
90
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+0%
184
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Escape from Tarkov 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 115
+0%
115
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
Epic

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

นี่คือวิธีที่ R9 M295X Mac Edition และ RTX 6000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 523% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 504% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 511% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 61การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.28 67.71
ความใหม่ล่าสุด 23 พฤศจิกายน 2014 3 ธันวาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 48 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 300 วัตต์

R9 M295X Mac Edition มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

ในทางกลับกัน RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 451.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

RTX 6000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M295X Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M295X Mac Edition เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 6000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 M295X Mac Edition
Radeon R9 M295X Mac Edition
NVIDIA RTX 6000 Ada Generation
RTX 6000 Ada Generation
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M295X Mac Edition Radeon R9 M295X Mac Edition
vs
GTX 770M SLI GeForce GTX 770M SLI
RTX 6000 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation
vs
PRO W7900 Radeon PRO W7900
R9 M295X Mac Edition Radeon R9 M295X Mac Edition
vs
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Radeon E8950 Radeon E8950
vs
L40S
R7 M350 AMD R7 M350
vs
HD 8570 OEM 8570 OEM
R7 M350 AMD R7 M350
vs
RTX 3060 Mobile 3060 Mobile
R9 M295X Mac Edition AMD R9 M295X Mac Edition
vs
GTX 1060 3 GB GP104 1060 3 GB GP104
R9 M295X Mac Edition AMD R9 M295X Mac Edition
vs
Vega 7 7
R5 M230 Rebrand AMD R5 M230 Rebrand
vs
UHD Graphics 610 610
R5 M230 Rebrand AMD R5 M230 Rebrand
vs
UHD Graphics Graphics
R5 M230 Rebrand AMD R5 M230 Rebrand
vs
B200 SXM 192 GB 192 GB
R9 M275X AMD R9 M275X
vs
GTX 1060 3 GB GP104 1060 3 GB GP104
R5 M240 Rebrand AMD R5 M240 Rebrand
vs
HD Graphics P4000 P4000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 6 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M295X Mac Edition ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 122 โหวต

ให้คะแนน RTX 6000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M295X Mac Edition หรือ RTX 6000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่