GeForce GT 750M SLI vs Radeon R9 M290X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M265X M270 M270X M275 M275X M280X M290X M290X Crossfire M290X Mac Edition M295X M295X Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
750M 750M Mac Edition 750M SLI 755M 755M Mac Edition 755M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M290X และ GeForce GT 750M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M290X
2014
4 จีบี GDDR5,100 Watt
7.76
+21.1%

R9 M290X มีประสิทธิภาพดีกว่า 750M SLI อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M290X R9 M290X
GT 750M SLI GT 750M SLI

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ569624
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.98ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUNeptuneN14P-GT
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย9 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)1 เมษายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280768
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์20ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz967 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million1300 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์72.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.304 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs80ไม่มีข้อมูล
L1 Cache320 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3, GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2x 2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit2x 128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1200 MHz2000 - 5000 MHz
153.6 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1111
รุ่นเชดเดอร์6.5 (5.1)ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCLNot Listedไม่มีข้อมูล
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M290X 7.76
+21.1%
GT 750M SLI 6.41

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M290X 6817
+47.1%
GT 750M SLI 4634

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 M290X 23961
+48.4%
GT 750M SLI 16142

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M290X 5294
+43%
GT 750M SLI 3703

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M290X 33147
+41.1%
GT 750M SLI 23491

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

R9 M290X 62
+40%
GT 750M SLI 44

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD46
−23.9%
57
+23.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+25%
30−35
−25%
Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Resident Evil 4 Remake 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
Counter-Strike 2 40−45
+25%
30−35
−25%
Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Far Cry 5 24−27
+25%
20−22
−25%
Fortnite 45−50
+23.1%
35−40
−23.1%
Forza Horizon 4 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%
Forza Horizon 5 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Valorant 80−85
+12.5%
70−75
−12.5%

Full HD
High

Battlefield 5 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
Counter-Strike 2 40−45
+25%
30−35
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−31.5%
163
+31.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Dota 2 60−65
+15.4%
50−55
−15.4%
Far Cry 5 24−27
+25%
20−22
−25%
Fortnite 45−50
+23.1%
35−40
−23.1%
Forza Horizon 4 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%
Forza Horizon 5 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Grand Theft Auto V 27−30
+26.1%
21−24
−26.1%
Metro Exodus 14−16
+25%
12−14
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Valorant 80−85
+12.5%
70−75
−12.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Dota 2 60−65
+15.4%
50−55
−15.4%
Far Cry 5 24−27
+25%
20−22
−25%
Forza Horizon 4 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Valorant 80−85
+12.5%
70−75
−12.5%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
+23.1%
35−40
−23.1%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+25%
12−14
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+20%
50−55
−20%
Grand Theft Auto V 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%
Valorant 85−90
+22.2%
70−75
−22.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Forza Horizon 4 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%
Valorant 40−45
+21.2%
30−35
−21.2%

4K
Ultra

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 27−30
+26.1%
21−24
−26.1%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

นี่คือวิธีที่ R9 M290X และ GT 750M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GT 750M SLI เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M290X เร็วกว่า 200%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 750M SLI เร็วกว่า 31%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M290X เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (97%)
  • GT 750M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.76 6.41
ความใหม่ล่าสุด 9 มกราคม 2014 1 เมษายน 2013

R9 M290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน

Radeon R9 M290X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 750M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M290X Radeon R9 M290X
vs
R9 M470X Radeon R9 M470X
GT 750M SLI GeForce GT 750M SLI
vs
RX 550 มือถือ Radeon RX 550 มือถือ
R9 M290X Radeon R9 M290X
vs
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
R9 M290X AMD R9 M290X
vs
GTX 675M SLI 675M SLI
R9 M290X AMD R9 M290X
vs
GTX 765M SLI 765M SLI
R9 M290X AMD R9 M290X
vs
GTX 580M SLI 580M SLI
R9 M290X AMD R9 M290X
vs
GT 755M SLI 755M SLI
R9 M290X AMD R9 M290X
vs
GTX 470M SLI 470M SLI
R9 M290X AMD R9 M290X
vs
GTX 480M SLI 480M SLI
R9 M290X AMD R9 M290X
vs
GTX 560M SLI 560M SLI
R9 M290X AMD R9 M290X
vs
GTX 460M SLI 460M SLI
R9 M290X AMD R9 M290X
vs
GTX 485M 485M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 13 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 16 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 750M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M290X หรือ GeForce GT 750M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่