GeForce MX550 เทียบกับ Radeon R9 M280X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M280X และ GeForce MX550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX550 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M280X อย่างมหาศาลถึง 455% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 894 | 428 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 31.91 |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Saturn | TU117S |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 กุมภาพันธ์ 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1065 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1320 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,080 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 61.60 | 42.24 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.971 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | Not Listed | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | Not Listed | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 0 เอ็มบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | Not Listed | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
96 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−70.4%
| 46
+70.4%
|
4K | 18
−55.6%
| 28
+55.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Far Cry 5 | 12
−275%
|
45
+275%
|
Fortnite | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
Valorant | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 67
−139%
|
160−170
+139%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Dota 2 | 36
−208%
|
111
+208%
|
Far Cry 5 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Fortnite | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Metro Exodus | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−213%
|
50
+213%
|
Valorant | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Dota 2 | 31
−235%
|
104
+235%
|
Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−200%
|
27
+200%
|
Valorant | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−493%
|
80−85
+493%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 16−18 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−235%
|
65−70
+235%
|
Valorant | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry 5 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Valorant | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Dota 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Far Cry 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 18−20 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M280X และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX550 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX550 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX550 เร็วกว่า 2900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX550 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.96 | 10.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 กุมภาพันธ์ 2015 | 17 ธันวาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 455.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
GeForce MX550 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ