Quadro T2000 มือถือ vs Radeon R9 M265X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	842	321
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	24.50
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Venus	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	21 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	1024
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	10	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	575 MHz	1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	625 MHz	1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,500 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	25.00	114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8 TFLOPS	3.656 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	40	64
L1 Cache	160 เคบี	1 เอ็มบี
L2 Cache	256 เคบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
การรองรับบัส	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1125 MHz	2000 MHz
	72 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Eyefinity	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 11	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	Not Listed	1.2
Vulkan	-	1.2.131
Mantle	+	-
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M265X 2.80

T2000 มือถือ 19.09
+582%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M265X 1175
ตัวอย่าง: 181

T2000 มือถือ 7985
+580%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M265X 2633

T2000 มือถือ 13524
+414%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−580%

170−180
+580%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	9−10 −1122%	110−120 +1122%
Cyberpunk 2077	6−7 −600%	40−45 +600%
Resident Evil 4 Remake	3−4 −1367%	40−45 +1367%

Full HD
Medium

Battlefield 5	9−10 −800%	80−85 +800%
Counter-Strike 2	9−10 −1122%	110−120 +1122%
Cyberpunk 2077	6−7 −600%	40−45 +600%
Far Cry 5	8−9 −688%	60−65 +688%
Fortnite	14−16 −580%	100−110 +580%
Forza Horizon 4	14−16 −464%	75−80 +464%
Forza Horizon 5	7−8 −771%	60−65 +771%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −469%	70−75 +469%
Valorant	45−50 −224%	140−150 +224%

Full HD
High

Battlefield 5	9−10 −800%	80−85 +800%
Counter-Strike 2	9−10 −1122%	110−120 +1122%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −331%	230−240 +331%
Cyberpunk 2077	6−7 −600%	40−45 +600%
Dota 2	27−30 −293%	110−120 +293%
Far Cry 5	8−9 −688%	60−65 +688%
Fortnite	14−16 −580%	100−110 +580%
Forza Horizon 4	14−16 −464%	75−80 +464%
Forza Horizon 5	7−8 −771%	60−65 +771%
Grand Theft Auto V	7−8 −929%	70−75 +929%
Metro Exodus	5−6 −740%	40−45 +740%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −469%	70−75 +469%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −450%	55−60 +450%
Valorant	45−50 −224%	140−150 +224%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	9−10 −800%	80−85 +800%
Cyberpunk 2077	6−7 −600%	40−45 +600%
Dota 2	27−30 −293%	110−120 +293%
Far Cry 5	8−9 −688%	60−65 +688%
Forza Horizon 4	14−16 −464%	75−80 +464%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −469%	70−75 +469%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −450%	55−60 +450%
Valorant	45−50 −224%	140−150 +224%

Full HD
Epic

Fortnite

14−16

−580%

100−110
+580%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 −567%	40−45 +567%
Counter-Strike: Global Offensive	21−24 −571%	140−150 +571%
Metro Exodus	0−1	24−27
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −558%	170−180 +558%
Valorant	24−27 −596%	180−190 +596%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −800%	18−20 +800%
Far Cry 5	5−6 −780%	40−45 +780%
Forza Horizon 4	7−8 −600%	45−50 +600%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −650%	30−33 +650%

1440p
Epic

Fortnite

5−6

−800%

45−50
+800%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −140%	35−40 +140%
Valorant	14−16 −693%	110−120 +693%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	8−9
Dota 2	8−9 −738%	65−70 +738%
Far Cry 5	1−2 −2100%	21−24 +2100%
Forza Horizon 4	2−3 −1600%	30−35 +1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −567%	20−22 +567%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−567%

20−22
+567%

1440p
High

Grand Theft Auto V

30−35

+0%

30−35

+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

55−60

+0%

55−60

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +0%	27−30 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	30−33 +0%	30−33 +0%
Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%

นี่คือวิธีที่ R9 M265X และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T2000 มือถือ เร็วกว่า 580% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 2100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (88%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.80	19.09
ความใหม่ล่าสุด	21 มีนาคม 2014	27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm

T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 582% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M265X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M265X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 M265X

GeForce GT 650M

Quadro T2000 มือถือ

GeForce RTX 2070 Super

Radeon R9 M265X

GeForce GT 1030 GK107

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 17 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M265X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 509 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M265X หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: