RTX A5000 Mobile เทียบกับ Radeon R9 390X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 390X กับ RTX A5000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 390X อย่างน่าประทับใจ 76% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 287 | 124 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.52 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.19 | 19.96 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Grenada | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $429 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1575 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 184.8 | 302.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.914 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 176 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L1 Cache | 704 เคบี | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 275 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | None |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | - | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 0 เอ็มบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1050 MHz | 1750 MHz |
| 384 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 91
−17.6%
| 107
+17.6%
|
| 1440p | 35−40
−97.1%
| 69
+97.1%
|
| 4K | 48
−2.1%
| 49
+2.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.71 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 12.26 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−68.2%
|
210−220
+68.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−87.8%
|
90−95
+87.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−46.2%
|
130−140
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−68.2%
|
210−220
+68.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−87.8%
|
90−95
+87.8%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
−37.5%
|
120−130
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−25.7%
|
93
+25.7%
|
| Fortnite | 110−120
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−68.9%
|
150−160
+68.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−74.6%
|
120−130
+74.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−75%
|
150−160
+75%
|
| Valorant | 160−170
−42.5%
|
220−230
+42.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−46.2%
|
130−140
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−68.2%
|
210−220
+68.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.8%
|
270−280
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−87.8%
|
90−95
+87.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−10.9%
|
132
+10.9%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
−37.5%
|
120−130
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−21.6%
|
90
+21.6%
|
| Fortnite | 110−120
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−68.9%
|
150−160
+68.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−74.6%
|
120−130
+74.6%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−47%
|
122
+47%
|
| Metro Exodus | 45−50
−63.3%
|
80
+63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−75%
|
150−160
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−97.4%
|
150
+97.4%
|
| Valorant | 160−170
−42.5%
|
220−230
+42.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−46.2%
|
130−140
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−87.8%
|
90−95
+87.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−4.2%
|
124
+4.2%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
−37.5%
|
120−130
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−14.9%
|
85
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−68.9%
|
150−160
+68.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−75%
|
150−160
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−120%
|
90
+120%
|
| Valorant | 160−170
−42.5%
|
220−230
+42.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−71.4%
|
270−280
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−100%
|
82
+100%
|
| Metro Exodus | 30−33
−46.7%
|
44
+46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−32%
|
260−270
+32%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−88%
|
90−95
+88%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−54.9%
|
79
+54.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−98.2%
|
110−120
+98.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−92.6%
|
100−110
+92.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−81%
|
76
+81%
|
| Metro Exodus | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−100%
|
58
+100%
|
| Valorant | 130−140
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Dota 2 | 75−80
−42.7%
|
107
+42.7%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−69.2%
|
44
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
นี่คือวิธีที่ R9 390X และ RTX A5000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 133%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A5000 Mobile เหนือกว่า R9 390X ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.98 | 38.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | 12 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 83.3%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 390X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 390X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
