Radeon Pro 555 เทียบกับ R9 380

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	367	544
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	8.35	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.66	7.41
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Antigua	Polaris 21
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	768
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	28	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	970 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	190 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	108.6	40.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.476 TFLOPS	1.306 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	112	48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
ความยาว	221 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ฟอร์มแฟกเตอร์	Full Height/Full Length Dual Slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2 x 6-pin	None
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	-	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	970 MHz	1275 MHz
	182.4 จีบี/s	81.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	+
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	+	1.2.131
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 380 14.43
+93.7%

Pro 555 7.45

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 380 6081
+93.7%

Pro 555 3140

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 380 12191
+135%

Pro 555 5185

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 380 8218
+121%

Pro 555 3721

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 380 50723
+124%

Pro 555 22624

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 380 303773
+39.5%

Pro 555 217690

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	65 +103%	32 −103%
4K	25 +92.3%	13 −92.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.06	ไม่มีข้อมูล
4K	7.96	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	80−85 +113%	35−40 −113%
Cyberpunk 2077	30−35 +93.8%	16−18 −93.8%
Hogwarts Legacy	27−30 +92.9%	14−16 −92.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	60−65 +93.9%	30−35 −93.9%
Counter-Strike 2	80−85 +113%	35−40 −113%
Cyberpunk 2077	30−35 +93.8%	16−18 −93.8%
Far Cry 5	50−55 +92.3%	26 −92.3%
Fortnite	80−85 +1.2%	82 −1.2%
Forza Horizon 4	60−65 +100%	31 −100%
Forza Horizon 5	45−50 +114%	21−24 −114%
Hogwarts Legacy	27−30 +92.9%	14−16 −92.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +125%	24 −125%
Valorant	120−130 +54.4%	75−80 −54.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	60−65 +93.9%	30−35 −93.9%
Counter-Strike 2	80−85 +113%	35−40 −113%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +63.6%	120−130 −63.6%
Cyberpunk 2077	30−35 +93.8%	16−18 −93.8%
Dota 2	90−95 +60.3%	55−60 −60.3%
Far Cry 5	50−55 +108%	24 −108%
Fortnite	80−85 +186%	29 −186%
Forza Horizon 4	60−65 +138%	26 −138%
Forza Horizon 5	45−50 +114%	21−24 −114%
Grand Theft Auto V	55−60 +93.1%	29 −93.1%
Hogwarts Legacy	27−30 +92.9%	14−16 −92.9%
Metro Exodus	30−35 +107%	14−16 −107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +157%	21 −157%
The Witcher 3: Wild Hunt	51 +122%	23 −122%
Valorant	120−130 +54.4%	75−80 −54.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +93.9%	30−35 −93.9%
Cyberpunk 2077	30−35 +93.8%	16−18 −93.8%
Dota 2	90−95 +63.2%	57 −63.2%
Far Cry 5	50−55 +127%	22 −127%
Forza Horizon 4	60−65 +244%	18 −244%
Hogwarts Legacy	27−30 +92.9%	14−16 −92.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +315%	13 −315%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 +114%	14 −114%
Valorant	120−130 +54.4%	75−80 −54.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

80−85
+261%

−261%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +123%	12−14 −123%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +86.4%	55−60 −86.4%
Grand Theft Auto V	24−27 +140%	10−11 −140%
Metro Exodus	18−20 +125%	8−9 −125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +233%	40−45 −233%
Valorant	150−160 +74.7%	85−90 −74.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +156%	16−18 −156%
Cyberpunk 2077	12−14 +117%	6−7 −117%
Far Cry 5	30−35 +120%	14−16 −120%
Forza Horizon 4	35−40 +100%	18−20 −100%
Hogwarts Legacy	16−18 +100%	8−9 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +109%	10−12 −109%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−35
+106%

16−18

−106%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	10−12	0−1
Grand Theft Auto V	27−30 +42.1%	18−20 −42.1%
Hogwarts Legacy	9−10 +200%	3−4 −200%
Metro Exodus	10−12 +267%	3−4 −267%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +171%	7−8 −171%
Valorant	80−85 +108%	35−40 −108%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +163%	8−9 −163%
Counter-Strike 2	10−12	0−1
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	50−55 +89.3%	27−30 −89.3%
Far Cry 5	16−18 +129%	7−8 −129%
Forza Horizon 4	24−27 +117%	12−14 −117%
Hogwarts Legacy	9−10 +200%	3−4 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +100%	7−8 −100%

4K
Epic Preset

Fortnite

14−16
+114%

7−8

−114%

นี่คือวิธีที่ R9 380 และ Pro 555 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 380 เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1080p
R9 380 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 380 เร็วกว่า 315%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 380 เหนือกว่า Pro 555 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.43	7.45
ความใหม่ล่าสุด	18 มิถุนายน 2015	5 มิถุนายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	190 วัตต์	75 วัตต์

R9 380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 93.7% และ

ในทางกลับกัน Pro 555 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 153.3%

Radeon R9 380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 555 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 380

Radeon Pro 555

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1060 Max-Q 3 GB

R9 380

GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 856 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 96 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 555 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 380 หรือ Radeon Pro 555 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: