ATI Radeon 9500 เทียบกับ R9 380

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 380 และ Radeon 9500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 380
2015,$199
4 จีบี GDDR5,190 Watt
14.34
+15833%

R9 380 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9500 อย่างมหาศาลถึง 15833% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3961519
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.75ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.800.58
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Rage 8 (2002−2007)
ชื่อรหัส GPUAntiguaR300
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)1 มีนาคม 2003 (เมื่อ 22 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1792ไม่มีข้อมูล
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์28ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล275 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา970 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million110 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm150 nm
การใช้พลังงาน (TDP)190 Watt12 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์108.61.100
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.476 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs324
TMUs1124
L1 Cache448 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16AGP 8x
ความยาว221 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์Full Height/Full Length Dual Slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pinNone
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี64 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ970 MHz270 MHz
182.4 จีบี/s17.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 129.0 (9_0)
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.52.0
OpenCL2.0N/A
Vulkan+N/A
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 380 14.34
+15833%
ATI 9500 0.09

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 380 5997
+16558%
ตัวอย่าง: 3889
ATI 9500 36
ตัวอย่าง: 3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65-0−1
4K25-0−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
4K7.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 80−85 0−1
Cyberpunk 2077 30−33 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 60−65 0−1
Counter-Strike 2 80−85 0−1
Cyberpunk 2077 30−33 0−1
Escape from Tarkov 55−60 0−1
Far Cry 5 45−50 0−1
Fortnite 80−85 0−1
Forza Horizon 4 60−65 0−1
Forza Horizon 5 45−50 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55 0−1
Valorant 120−130 0−1

Full HD
High

Battlefield 5 60−65 0−1
Counter-Strike 2 80−85 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+19500%
1−2
−19500%
Cyberpunk 2077 30−33 0−1
Dota 2 90−95 0−1
Escape from Tarkov 55−60 0−1
Far Cry 5 45−50 0−1
Fortnite 80−85 0−1
Forza Horizon 4 60−65 0−1
Forza Horizon 5 45−50 0−1
Grand Theft Auto V 55−60 0−1
Metro Exodus 30−33 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 51 0−1
Valorant 120−130 0−1

Full HD
Ultra

Battlefield 5 60−65 0−1
Cyberpunk 2077 30−33 0−1
Dota 2 90−95 0−1
Escape from Tarkov 55−60 0−1
Far Cry 5 45−50 0−1
Forza Horizon 4 60−65 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 30 0−1
Valorant 120−130 0−1

Full HD
Epic

Fortnite 80−85 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 100−110 0−1
Grand Theft Auto V 21−24 0−1
Metro Exodus 18−20 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140 0−1
Valorant 140−150 0−1

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45 0−1
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Escape from Tarkov 30−33 0−1
Far Cry 5 30−35 0−1
Forza Horizon 4 35−40 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 0−1

1440p
Epic

Fortnite 30−35 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 10−12 0−1
Grand Theft Auto V 27−30 0−1
Metro Exodus 10−12 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 19 0−1
Valorant 80−85 0−1

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24 0−1
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 50−55 0−1
Escape from Tarkov 14−16 0−1
Far Cry 5 16−18 0−1
Forza Horizon 4 24−27 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16 0−1

4K
Epic

Fortnite 14−16 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.34 0.09
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 1 มีนาคม 2003
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 64 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 150 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 190 วัตต์ 12 วัตต์

R9 380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15833.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 435.7%

ในทางกลับกัน ATI 9500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1483.3%

Radeon R9 380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 9500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
ATI Radeon 9500
Radeon 9500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 890 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 30 โหวต

ให้คะแนน Radeon 9500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 380 หรือ Radeon 9500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่