Quadro P3200 Max-Q เทียบกับ Radeon R9 380

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
360 OEM 370 370 1024SP 370X 380 380 OEM 380X 390 390 X2 390X 390X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 380 กับ Quadro P3200 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 380
2015
4 จีบี GDDR5,190 Watt
13.58

P3200 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 380 อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 380 R9 380
P3200 Max-Q P3200 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ396292
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.32ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.7722.09
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUAntiguaGP104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921792
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์28ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1139 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา970 MHz1404 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)190 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์108.6157.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.476 TFLOPS5.032 TFLOPS
ROPs3264
TMUs112112
L1 Cache448 เคบี672 เคบี
L2 Cache512 เคบี1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว221 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ฟอร์มแฟกเตอร์Full Height/Full Length Dual Slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pinNone
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ970 MHz1753 MHz
182.4 จีบี/s168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.4
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 380 13.58
P3200 Max-Q 20.53
+51.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 380 6001
ตัวอย่าง: 3872
P3200 Max-Q 9077
+51.3%
ตัวอย่าง: 142

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
−46.2%
95−100
+46.2%
4K25
−40%
35−40
+40%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
4K7.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 80−85
−46.3%
120−130
+46.3%
Cyberpunk 2077 30−33
−50%
45−50
+50%
Hogwarts Legacy 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%

Full HD
Medium

Battlefield 5 60−65
−50.8%
95−100
+50.8%
Counter-Strike 2 80−85
−46.3%
120−130
+46.3%
Cyberpunk 2077 30−33
−50%
45−50
+50%
Far Cry 5 45−50
−45.8%
70−75
+45.8%
Fortnite 80−85
−46.3%
120−130
+46.3%
Forza Horizon 4 60−65
−47.5%
90−95
+47.5%
Forza Horizon 5 45−50
−44.4%
65−70
+44.4%
Hogwarts Legacy 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−48.1%
80−85
+48.1%
Valorant 120−130
−48.8%
180−190
+48.8%

Full HD
High

Battlefield 5 60−65
−50.8%
95−100
+50.8%
Counter-Strike 2 80−85
−46.3%
120−130
+46.3%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−48%
290−300
+48%
Cyberpunk 2077 30−33
−50%
45−50
+50%
Dota 2 90−95
−41.3%
130−140
+41.3%
Far Cry 5 45−50
−45.8%
70−75
+45.8%
Fortnite 80−85
−46.3%
120−130
+46.3%
Forza Horizon 4 60−65
−47.5%
90−95
+47.5%
Forza Horizon 5 45−50
−44.4%
65−70
+44.4%
Grand Theft Auto V 55−60
−45.5%
80−85
+45.5%
Hogwarts Legacy 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Metro Exodus 30−33
−50%
45−50
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−48.1%
80−85
+48.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−47.1%
75−80
+47.1%
Valorant 120−130
−48.8%
180−190
+48.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 60−65
−50.8%
95−100
+50.8%
Cyberpunk 2077 30−33
−50%
45−50
+50%
Dota 2 90−95
−41.3%
130−140
+41.3%
Far Cry 5 45−50
−45.8%
70−75
+45.8%
Forza Horizon 4 60−65
−47.5%
90−95
+47.5%
Hogwarts Legacy 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−48.1%
80−85
+48.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−50%
45−50
+50%
Valorant 120−130
−48.8%
180−190
+48.8%

Full HD
Epic

Fortnite 80−85
−46.3%
120−130
+46.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−48.1%
160−170
+48.1%
Grand Theft Auto V 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Metro Exodus 18−20
−50%
27−30
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−47.9%
210−220
+47.9%
Valorant 140−150
−47.7%
220−230
+47.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
−46.3%
60−65
+46.3%
Cyberpunk 2077 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Far Cry 5 30−35
−40.6%
45−50
+40.6%
Forza Horizon 4 35−40
−42.9%
50−55
+42.9%
Hogwarts Legacy 16−18
−50%
24−27
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
−40.6%
45−50
+40.6%

4K
High

Counter-Strike 2 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Grand Theft Auto V 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Hogwarts Legacy 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Metro Exodus 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−42.1%
27−30
+42.1%
Valorant 80−85
−50%
120−130
+50%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Counter-Strike 2 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Dota 2 50−55
−44.2%
75−80
+44.2%
Far Cry 5 16−18
−50%
24−27
+50%
Forza Horizon 4 24−27
−40%
35−40
+40%
Hogwarts Legacy 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−50%
21−24
+50%

4K
Epic

Fortnite 14−16
−50%
21−24
+50%

นี่คือวิธีที่ R9 380 และ P3200 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P3200 Max-Q เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
  • P3200 Max-Q เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.58 20.53
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 190 วัตต์ 75 วัตต์

P3200 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 153.3%

Quadro P3200 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P3200 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
NVIDIA Quadro P3200 Max-Q
Quadro P3200 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 380 Radeon R9 380
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q
vs
Quadro P3200 Quadro P3200
R9 380 Radeon R9 380
vs
RX 570 Radeon RX 570
GTX 780 Ti NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
vs
GT 1010 DDR4 GT 1010 DDR4
RX 560X มือถือ AMD RX 560X มือถือ
vs
RX 470 RX 470
R9 280X AMD Radeon R9 280X
vs
HD 8490 OEM HD 8490 OEM
R9 280X AMD Radeon R9 280X
vs
RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB
R9 380 AMD Radeon R9 380
vs
GT 630 GT 630
GTX 960 NVIDIA GeForce GTX 960
vs
9800M GTX SLI GeForce 9800M GTX SLI
GTX 960 NVIDIA GeForce GTX 960
vs
9800M GT SLI GeForce 9800M GT SLI
GTX 960 NVIDIA GeForce GTX 960
vs
310 OEM GeForce 310 OEM
GTX 960 NVIDIA GeForce GTX 960
vs
GeForce3 GeForce3
GTX 960 NVIDIA GeForce GTX 960
vs
Tesla T4 Tesla T4

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 886 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 26 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 380 หรือ Quadro P3200 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่