GeForce 9800M GTS vs Radeon R9 380

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
360 OEM 370 370 1024SP 370X 380 380 OEM 380X 390 390 X2 390X 390X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9800M GT 9800M GTS 9800M GT SLI 9800M GTS SLI 9800M GTX 9800M GTX SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 380 กับ GeForce 9800M GTS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 380
2015,$199
4 จีบี GDDR5,190 Watt
14.29
+1581%

R9 380 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9800M GTS อย่างมหาศาลถึง 1581% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 380 R9 380
9800M GTS 9800M GTS

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4031197
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.69ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.790.87
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUAntiguaG94
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)29 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA179264
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์28ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา970 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million505 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)190 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์108.619.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.476 TFLOPS0.192 TFLOPS
กิกะฟลอปส์ไม่มีข้อมูล240
ROPs3216
TMUs11232
L1 Cache448 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบี64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว221 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ฟอร์มแฟกเตอร์Full Height/Full Length Dual Slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pinNone
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ970 MHz800 MHz
182.4 จีบี/s51.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1211.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.34.0
OpenGL4.53.3
OpenCL2.01.1
Vulkan+N/A
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 380 14.29
+1581%
9800M GTS 0.85

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 380 5962
+1608%
ตัวอย่าง: 3964
9800M GTS 349
ตัวอย่าง: 124

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 380 29722
+632%
9800M GTS 4060

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
+2067%
3−4
−2067%
4K25
+2400%
1−2
−2400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
4K7.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 80−85
+1925%
4−5
−1925%
Cyberpunk 2077 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Resident Evil 4 Remake 30−33
+2900%
1−2
−2900%

Full HD
Medium

Battlefield 5 60−65
+2000%
3−4
−2000%
Counter-Strike 2 80−85
+1925%
4−5
−1925%
Cyberpunk 2077 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Far Cry 5 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Fortnite 80−85 0−1
Forza Horizon 4 60−65
+917%
6−7
−917%
Forza Horizon 5 45−50 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+563%
8−9
−563%
Valorant 120−130
+303%
30−33
−303%

Full HD
High

Battlefield 5 60−65
+2000%
3−4
−2000%
Counter-Strike 2 80−85
+1925%
4−5
−1925%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+748%
21−24
−748%
Cyberpunk 2077 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Dota 2 90−95
+557%
14−16
−557%
Far Cry 5 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Fortnite 80−85 0−1
Forza Horizon 4 60−65
+917%
6−7
−917%
Forza Horizon 5 45−50 0−1
Grand Theft Auto V 55−60
+1733%
3−4
−1733%
Metro Exodus 30−33
+2900%
1−2
−2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+563%
8−9
−563%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+750%
6−7
−750%
Valorant 120−130
+303%
30−33
−303%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 60−65
+2000%
3−4
−2000%
Cyberpunk 2077 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Dota 2 90−95
+557%
14−16
−557%
Far Cry 5 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Forza Horizon 4 60−65
+917%
6−7
−917%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+563%
8−9
−563%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+400%
6−7
−400%
Valorant 120−130
+303%
30−33
−303%

Full HD
Epic

Fortnite 80−85 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
+600%
4−5
−600%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+2060%
5−6
−2060%
Grand Theft Auto V 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Metro Exodus 18−20
+1700%
1−2
−1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+1433%
9−10
−1433%
Valorant 140−150
+1763%
8−9
−1763%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 30−35 0−1
Forza Horizon 4 35−40
+1650%
2−3
−1650%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+950%
2−3
−950%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
+3100%
1−2
−3100%

4K
High

Counter-Strike 2 10−12 0−1
Grand Theft Auto V 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Metro Exodus 10−12 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+1800%
1−2
−1800%
Valorant 80−85
+1900%
4−5
−1900%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 50−55
+1633%
3−4
−1633%
Far Cry 5 16−18 0−1
Forza Horizon 4 24−27
+2400%
1−2
−2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+600%
2−3
−600%

4K
Epic

Fortnite 14−16
+600%
2−3
−600%

นี่คือวิธีที่ R9 380 และ 9800M GTS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 380 เร็วกว่า 2067% ในความละเอียด 1080p
  • R9 380 เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R9 380 เร็วกว่า 4600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 380 เหนือกว่า 9800M GTS ในการทดสอบทั้ง 32 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.29 0.85
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 29 กรกฎาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 190 วัตต์ 75 วัตต์

R9 380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1581% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132%

ในทางกลับกัน 9800M GTS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 153%

Radeon R9 380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9800M GTS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce 9800M GTS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 380 Radeon R9 380
vs
R9 380X Radeon R9 380X
9800M GTS GeForce 9800M GTS
vs
HD 6620G Radeon HD 6620G
R9 380 Radeon R9 380
vs
GTX 690 GeForce GTX 690
R9 380 AMD R9 380
vs
HD 6250 6250
R9 380 AMD R9 380
vs
GTX 570 570
R9 380 AMD R9 380
vs
R7 250 250
R9 380 AMD R9 380
vs
GTX 260M SLI 260M SLI
R9 380 AMD R9 380
vs
9800M GTX SLI 9800M GTX SLI
R9 380 AMD R9 380
vs
HD 6645G2 6645G2
R9 380 AMD R9 380
vs
GT 335M 335M
R9 380 AMD R9 380
vs
HD 6450 GDDR5 6450 GDDR5
R9 380 AMD R9 380
vs
FX 2500M 2500M
R9 380 AMD R9 380
vs
GeForce 410M 410M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 908 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 42 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9800M GTS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 380 หรือ GeForce 9800M GTS เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่