GeForce 9400 GT vs Radeon R9 380

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	403	1309
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	7.69	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.79	0.72
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	Antigua	G96C
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	27 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	$79.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	16
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	28	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	970 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	314 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	190 Watt	50 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	108.6	4.400
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.476 TFLOPS	0.0448 TFLOPS
ROPs	32	4
TMUs	112	8
L1 Cache	448 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	221 mm	168 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์	Full Height/Full Length Dual Slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2 x 6-pin	None
ตัวเลือก SLI	-	+
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR2
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	-	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	970 MHz	400 MHz
	182.4 จีบี/s	12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	Dual Link DVI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
รองรับ DisplayPort	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	S/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	4.0
OpenGL	4.5	2.1
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	+	N/A
Mantle	+	-
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 380 14.29
+2940%

9400 GT 0.47

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 380 5962
+2926%

ตัวอย่าง: 3964

9400 GT 197
ตัวอย่าง: 1423

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	65 +3150%	2−3 −3150%
4K	25	0−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.06 +1206%	40.00 −1206%
4K	7.96	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	80−85 +3950%	2−3 −3950%
Cyberpunk 2077	30−33	0−1
Resident Evil 4 Remake	30−33	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 +3050%	2−3 −3050%
Counter-Strike 2	80−85 +3950%	2−3 −3950%
Cyberpunk 2077	30−33	0−1
Far Cry 5	45−50 +4600%	1−2 −4600%
Fortnite	80−85 +4000%	2−3 −4000%
Forza Horizon 4	60−65 +2950%	2−3 −2950%
Forza Horizon 5	45−50 +4400%	1−2 −4400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +5200%	1−2 −5200%
Valorant	120−130 +3933%	3−4 −3933%

Full HD
High

Battlefield 5	60−65 +3050%	2−3 −3050%
Counter-Strike 2	80−85 +3950%	2−3 −3950%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +3150%	6−7 −3150%
Cyberpunk 2077	30−33	0−1
Dota 2	90−95 +2967%	3−4 −2967%
Far Cry 5	45−50 +4600%	1−2 −4600%
Fortnite	80−85 +4000%	2−3 −4000%
Forza Horizon 4	60−65 +2950%	2−3 −2950%
Forza Horizon 5	45−50 +4400%	1−2 −4400%
Grand Theft Auto V	55−60 +5400%	1−2 −5400%
Metro Exodus	30−33	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +5200%	1−2 −5200%
The Witcher 3: Wild Hunt	51 +5000%	1−2 −5000%
Valorant	120−130 +3933%	3−4 −3933%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65 +3050%	2−3 −3050%
Cyberpunk 2077	30−33	0−1
Dota 2	90−95 +2967%	3−4 −2967%
Far Cry 5	45−50 +4600%	1−2 −4600%
Forza Horizon 4	60−65 +2950%	2−3 −2950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +5200%	1−2 −5200%
The Witcher 3: Wild Hunt	30	0−1
Valorant	120−130 +3933%	3−4 −3933%

Full HD
Epic

Fortnite

80−85
+4000%

2−3

−4000%

1440p
High

Counter-Strike 2	27−30	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +3500%	3−4 −3500%
Grand Theft Auto V	21−24	0−1
Metro Exodus	18−20	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +3350%	4−5 −3350%
Valorant	140−150 +3625%	4−5 −3625%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45 +4000%	1−2 −4000%
Cyberpunk 2077	12−14	0−1
Far Cry 5	30−35 +3100%	1−2 −3100%
Forza Horizon 4	35−40 +3400%	1−2 −3400%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24	0−1

1440p
Epic

Fortnite

30−35
+3100%

1−2

−3100%

4K
High

Counter-Strike 2	10−12	0−1
Grand Theft Auto V	27−30	0−1
Metro Exodus	10−12	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	19	0−1
Valorant	80−85 +3900%	2−3 −3900%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24	0−1
Counter-Strike 2	10−12	0−1
Cyberpunk 2077	5−6	0−1
Dota 2	50−55 +5100%	1−2 −5100%
Far Cry 5	16−18	0−1
Forza Horizon 4	24−27	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16	0−1

4K
Epic

Fortnite

14−16

0−1

นี่คือวิธีที่ R9 380 และ 9400 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 380 เร็วกว่า 3150% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.29	0.47
ความใหม่ล่าสุด	18 มิถุนายน 2015	27 สิงหาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	190 วัตต์	50 วัตต์

R9 380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2940% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96%

ในทางกลับกัน 9400 GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 280%

Radeon R9 380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9400 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

All-In-Wonder 9800 SE

GeForce 8800 GTS 512

Radeon R9 380

GeForce 6600 LE AGP

Radeon R9 380

GeForce 6600 VE

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 908 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 535 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9400 GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 380 หรือ GeForce 9400 GT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: