GeForce GTX 275 เทียบกับ Radeon R9 290X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X และ GeForce GTX 275 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 290X มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 275 อย่างมหาศาลถึง 440% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 307 | 739 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.75 | 0.36 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.53 | 1.11 |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Hawaii | GT200B |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มกราคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
R9 290X มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 275 อยู่ 1219%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 240 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 633 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 947 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | 1,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 219 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.0 | 50.64 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.632 TFLOPS | 0.6739 TFLOPS |
ROPs | 64 | 28 |
TMUs | 176 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 275 mm | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 896 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 448 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1134 MHz |
320 จีบี/s | 127.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ DisplayPort | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | S/PDIF |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.0 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 86
+514%
| 14−16
−514%
|
4K | 50
+456%
| 9−10
−456%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.38
+179%
| 17.79
−179%
|
4K | 10.98
+152%
| 27.67
−152%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Far Cry 5 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Fortnite | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
Valorant | 130−140
+475%
|
24−27
−475%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280
+460%
|
50−55
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Dota 2 | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
Far Cry 5 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Fortnite | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
Grand Theft Auto V | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Metro Exodus | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
Valorant | 130−140
+475%
|
24−27
−475%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Dota 2 | 136
+467%
|
24−27
−467%
|
Far Cry 5 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
Valorant | 130−140
+475%
|
24−27
−475%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+467%
|
30−33
−467%
|
Valorant | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Far Cry 5 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Grand Theft Auto V | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
Valorant | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Dota 2 | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
นี่คือวิธีที่ R9 290X และ GTX 275 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 290X เร็วกว่า 514% ในความละเอียด 1080p
- R9 290X เร็วกว่า 456% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.57 | 3.44 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 ตุลาคม 2013 | 15 มกราคม 2009 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 896 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 219 วัตต์ |
R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 439.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96.4%
ในทางกลับกัน GTX 275 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.2%
Radeon R9 290X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 275 ในการทดสอบประสิทธิภาพ