GeForce 8200 vs Radeon R9 290X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X และ GeForce 8200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 290X
2013,$549
4 จีบี GDDR5,250 Watt
17.76
+4454%

R9 290X มีประสิทธิภาพดีกว่า 8200 อย่างมหาศาลถึง 4454% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3431337
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.31ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.720.75
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUHawaiiC78
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA281616
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา947 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 million210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์176.04.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.632 TFLOPS0.0384 TFLOPS
ROPs644
TMUs1768
L1 Cache704 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCI
ความยาว275 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin + 1 x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHzSystem Shared
320 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.21x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
Eyefinity+-
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1211.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.54.0
OpenGL4.63.3
OpenCL2.1N/A
Vulkan+N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290X 17.76
+4454%
GeForce 8200 0.39

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 290X 7425
+4455%
ตัวอย่าง: 488
GeForce 8200 163
ตัวอย่าง: 174

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD86
+8500%
1−2
−8500%
4K50
+4900%
1−2
−4900%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.38ไม่มีข้อมูล
4K10.98ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
+5000%
2−3
−5000%
Cyberpunk 2077 35−40 0−1
Resident Evil 4 Remake 40−45 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 75−80
+7500%
1−2
−7500%
Counter-Strike 2 100−110
+5000%
2−3
−5000%
Cyberpunk 2077 35−40 0−1
Far Cry 5 55−60
+5800%
1−2
−5800%
Fortnite 95−100
+4750%
2−3
−4750%
Forza Horizon 4 70−75
+7300%
1−2
−7300%
Forza Horizon 5 55−60
+5600%
1−2
−5600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+6700%
1−2
−6700%
Valorant 130−140
+4533%
3−4
−4533%

Full HD
High

Battlefield 5 75−80
+7500%
1−2
−7500%
Counter-Strike 2 100−110
+5000%
2−3
−5000%
Counter-Strike: Global Offensive 280
+4567%
6−7
−4567%
Cyberpunk 2077 35−40 0−1
Dota 2 100−110
+5150%
2−3
−5150%
Far Cry 5 55−60
+5800%
1−2
−5800%
Fortnite 95−100
+4750%
2−3
−4750%
Forza Horizon 4 70−75
+7300%
1−2
−7300%
Forza Horizon 5 55−60
+5600%
1−2
−5600%
Grand Theft Auto V 67
+6600%
1−2
−6600%
Metro Exodus 35−40 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+6700%
1−2
−6700%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+7400%
1−2
−7400%
Valorant 130−140
+4533%
3−4
−4533%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 75−80
+7500%
1−2
−7500%
Cyberpunk 2077 35−40 0−1
Dota 2 136
+6700%
2−3
−6700%
Far Cry 5 55−60
+5800%
1−2
−5800%
Forza Horizon 4 70−75
+7300%
1−2
−7300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 29 0−1
Valorant 130−140
+4533%
3−4
−4533%

Full HD
Epic

Fortnite 95−100
+4750%
2−3
−4750%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+6500%
2−3
−6500%
Grand Theft Auto V 30−35 0−1
Metro Exodus 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+5500%
3−4
−5500%
Valorant 170−180
+5667%
3−4
−5667%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Far Cry 5 40−45 0−1
Forza Horizon 4 45−50 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30 0−1

1440p
Epic

Fortnite 40−45 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 16−18 0−1
Grand Theft Auto V 52
+5100%
1−2
−5100%
Metro Exodus 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 28 0−1
Valorant 100−110
+5000%
2−3
−5000%

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30 0−1
Counter-Strike 2 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 84
+8300%
1−2
−8300%
Far Cry 5 20−22 0−1
Forza Horizon 4 30−35 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20 0−1

4K
Epic

Fortnite 18−20 0−1

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ GeForce 8200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 290X เร็วกว่า 8500% ในความละเอียด 1080p
  • R9 290X เร็วกว่า 4900% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.76 0.39
ความใหม่ล่าสุด 24 ตุลาคม 2013 6 พฤษภาคม 2008
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 80 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 40 วัตต์

R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4454% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%

ในทางกลับกัน GeForce 8200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 525%

Radeon R9 290X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 532 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 69 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290X หรือ GeForce 8200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่