RTX 4000 Ada Generation vs Radeon R9 280X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 280X กับ RTX 4000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 280X อย่างมหาศาลถึง 309% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 407 | 48 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.88 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.30 | 33.83 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Tahiti | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 2175 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,313 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 128.0 | 417.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.096 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L1 Cache | 512 เคบี | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | 768 เคบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 275 mm | 245 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
| 288 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65
−300%
| 260−270
+300%
|
| 4K | 31
−287%
| 120−130
+287%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−280%
|
300−310
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−303%
|
250−260
+303%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−280%
|
300−310
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−291%
|
180−190
+291%
|
| Fortnite | 158
−280%
|
600−650
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−307%
|
240−250
+307%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−309%
|
180−190
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−304%
|
210−220
+304%
|
| Valorant | 110−120
−278%
|
450−500
+278%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−303%
|
250−260
+303%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−280%
|
300−310
+280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−291%
|
750−800
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Dota 2 | 90−95
−285%
|
350−400
+285%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−291%
|
180−190
+291%
|
| Fortnite | 60
−300%
|
240−250
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−307%
|
240−250
+307%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−309%
|
180−190
+309%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−307%
|
220−230
+307%
|
| Metro Exodus | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−304%
|
210−220
+304%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−296%
|
190−200
+296%
|
| Valorant | 110−120
−278%
|
450−500
+278%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−303%
|
250−260
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Dota 2 | 137
−301%
|
550−600
+301%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−291%
|
180−190
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−307%
|
240−250
+307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−279%
|
110−120
+279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
| Valorant | 110−120
−278%
|
450−500
+278%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 48
−296%
|
190−200
+296%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−281%
|
400−450
+281%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Metro Exodus | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−273%
|
500−550
+273%
|
| Valorant | 140−150
−277%
|
550−600
+277%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Metro Exodus | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Valorant | 75−80
−285%
|
300−310
+285%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 68
−297%
|
270−280
+297%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
นี่คือวิธีที่ R9 280X และ RTX 4000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 287% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.96 | 57.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 ตุลาคม 2013 | 9 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 20 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 4000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 309% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 92%
RTX 4000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 280X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 4000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
