GeForce 8700M GT SLI vs Radeon R9 280X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	407	1223
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.88	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.30	0.97
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	G8x (2007)
ชื่อรหัส GPU	Tahiti	NB8E-SE
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	18 กันยายน 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$299	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	64
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	625 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,313 million	578 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	58 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	128.0	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.096 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	32	ไม่มีข้อมูล
TMUs	128	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	768 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ความยาว	275 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	800 MHz
	288 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	ไม่มีข้อมูล
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	10
รุ่นเชดเดอร์	5.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 280X 13.96
+1812%

8700M GT SLI 0.73

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 280X 33045
+1405%

8700M GT SLI 2196

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	65 +2067%	3−4 −2067%
4K	31 +3000%	1−2 −3000%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.60	ไม่มีข้อมูล
4K	9.65	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	75−80 +1875%	4−5 −1875%
Cyberpunk 2077	30−33 +1400%	2−3 −1400%
Resident Evil 4 Remake	30−33 +2900%	1−2 −2900%

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 +1967%	3−4 −1967%
Counter-Strike 2	75−80 +1875%	4−5 −1875%
Cyberpunk 2077	30−33 +1400%	2−3 −1400%
Far Cry 5	45−50 +4500%	1−2 −4500%
Fortnite	158 +1875%	8−9 −1875%
Forza Horizon 4	55−60 +1080%	5−6 −1080%
Forza Horizon 5	40−45 +2100%	2−3 −2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +550%	8−9 −550%
Valorant	110−120 +310%	27−30 −310%

Full HD
High

Battlefield 5	60−65 +1967%	3−4 −1967%
Counter-Strike 2	75−80 +1875%	4−5 −1875%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +814%	21−24 −814%
Cyberpunk 2077	30−33 +1400%	2−3 −1400%
Dota 2	90−95 +600%	12−14 −600%
Far Cry 5	45−50 +4500%	1−2 −4500%
Fortnite	60 +1900%	3−4 −1900%
Forza Horizon 4	55−60 +1080%	5−6 −1080%
Forza Horizon 5	40−45 +2100%	2−3 −2100%
Grand Theft Auto V	54 +2600%	2−3 −2600%
Metro Exodus	30−33 +2900%	1−2 −2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +550%	8−9 −550%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 +700%	6−7 −700%
Valorant	110−120 +310%	27−30 −310%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65 +1967%	3−4 −1967%
Cyberpunk 2077	30−33 +1400%	2−3 −1400%
Dota 2	137 +954%	12−14 −954%
Far Cry 5	45−50 +4500%	1−2 −4500%
Forza Horizon 4	55−60 +1080%	5−6 −1080%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 +263%	8−9 −263%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +233%	6−7 −233%
Valorant	110−120 +310%	27−30 −310%

Full HD
Epic

Fortnite

48
+2300%

2−3

−2300%

1440p
High

Counter-Strike 2	27−30 +800%	3−4 −800%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +2525%	4−5 −2525%
Grand Theft Auto V	21−24 +2100%	1−2 −2100%
Metro Exodus	16−18	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +1575%	8−9 −1575%
Valorant	140−150 +1986%	7−8 −1986%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45 +1900%	2−3 −1900%
Cyberpunk 2077	12−14	0−1
Far Cry 5	30−35	0−1
Forza Horizon 4	30−35 +1600%	2−3 −1600%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +950%	2−3 −950%

1440p
Epic

Fortnite

30−35
+3000%

1−2

−3000%

4K
High

Counter-Strike 2	10−11	0−1
Grand Theft Auto V	24−27 +85.7%	14−16 −85.7%
Metro Exodus	10−11	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20	0−1
Valorant	75−80 +1850%	4−5 −1850%

4K
Ultra

Battlefield 5	20−22 +1900%	1−2 −1900%
Counter-Strike 2	10−11	0−1
Cyberpunk 2077	5−6	0−1
Dota 2	68 +2167%	3−4 −2167%
Far Cry 5	14−16	0−1
Forza Horizon 4	24−27 +2400%	1−2 −2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +600%	2−3 −600%

4K
Epic

Fortnite

14−16
+600%

2−3

−600%

นี่คือวิธีที่ R9 280X และ 8700M GT SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 280X เร็วกว่า 2067% ในความละเอียด 1080p
R9 280X เร็วกว่า 3000% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R9 280X เร็วกว่า 4500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 280X เหนือกว่า 8700M GT SLI ในการทดสอบทั้ง 32 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.96	0.73
ความใหม่ล่าสุด	8 ตุลาคม 2013	18 กันยายน 2007
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	58 วัตต์

R9 280X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1812% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%

ในทางกลับกัน 8700M GT SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 331%

Radeon R9 280X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8700M GT SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 280X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce 8700M GT SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 280X

GeForce GTX 770

GeForce 8700M GT SLI

Mobility Radeon HD 550v

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 761 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8700M GT SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 280X หรือ GeForce 8700M GT SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: