GeForce GTX 750 Ti เทียบกับ Radeon R9 280

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	371	451
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	30
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.37	4.95
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.97	11.63
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	Tahiti	GM107
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	4 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$279	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 280 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 750 Ti อยู่ 8%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1020 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	933 MHz	1085 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,313 million	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 Watt	60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	104.5	43.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.344 TFLOPS	1.389 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	112	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	275 mm	145 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	5.4 จีบี/s
	240 จีบี/s	86.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	4 displays
Eyefinity	+	-
HDMI	+	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล
Blu Ray 3D	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+
3D Vision Live	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 280 14.26
+42.5%

GTX 750 Ti 10.01

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 280 5552
+42.4%

GTX 750 Ti 3898

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 280 8020
+86.8%

GTX 750 Ti 4294

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

70−75
+40%

−40%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.99
−33.7%

2.98

+33.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	21−24 +0%	21−24 +0%
Battlefield 5	40−45 +0%	40−45 +0%
Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Far Cry 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Fortnite	55−60 +0%	55−60 +0%
Forza Horizon 4	40−45 +0%	40−45 +0%
Forza Horizon 5	24−27 +0%	24−27 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +0%	30−35 +0%
Valorant	90−95 +0%	90−95 +0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	21−24 +0%	21−24 +0%
Battlefield 5	40−45 +0%	40−45 +0%
Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +0%	140−150 +0%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Dota 2	65−70 +0%	65−70 +0%
Far Cry 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Fortnite	55−60 +0%	55−60 +0%
Forza Horizon 4	40−45 +0%	40−45 +0%
Forza Horizon 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Grand Theft Auto V	35−40 +0%	35−40 +0%
Metro Exodus	18−20 +0%	18−20 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +0%	30−35 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +0%	24−27 +0%
Valorant	90−95 +0%	90−95 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +0%	40−45 +0%
Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Dota 2	65−70 +0%	65−70 +0%
Far Cry 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Forza Horizon 4	40−45 +0%	40−45 +0%
Forza Horizon 5	24−27 +0%	24−27 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +0%	30−35 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +0%	24−27 +0%
Valorant	90−95 +0%	90−95 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

55−60

+0%

55−60

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +0%	70−75 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Metro Exodus	10−11 +0%	10−11 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +0%	45−50 +0%
Valorant	100−110 +0%	100−110 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Far Cry 5	20−22 +0%	20−22 +0%
Forza Horizon 4	21−24 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 5	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +0%	14−16 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

20−22

+0%

20−22

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Grand Theft Auto V	20−22 +0%	20−22 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +0%	10−11 +0%
Valorant	50−55 +0%	50−55 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Far Cry 5	10−11 +0%	10−11 +0%
Forza Horizon 4	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 5	7−8 +0%	7−8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

9−10

+0%

9−10

+0%

นี่คือวิธีที่ R9 280 และ GTX 750 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 280 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 67การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.26	10.01
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	200 วัตต์	60 วัตต์

R9 280 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.5%

ในทางกลับกัน GTX 750 Ti มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

Radeon R9 280 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 750 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 280

GeForce GTX 750 Ti

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 417 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 6762 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 750 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 280 หรือ GeForce GTX 750 Ti เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: