ATI Radeon X600 PRO เทียบกับ R9 270X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X และ Radeon X600 PRO โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 270X
2013
4 จีบี GDDR5,180 Watt
11.74
+7238%

R9 270X มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI X600 PRO อย่างมหาศาลถึง 7238% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4111428
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.44ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.790.33
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Rage 9 (2003−2006)
ชื่อรหัส GPUCuracaoRV380
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2004 (เมื่อ 20 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million75 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm130 nm
การใช้พลังงาน (TDP)180 Watt36 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.001.600
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.688 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs324
TMUs804

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี128 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล300 MHz
179.2 จีบี/s9.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
Eyefinity+-
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 129.0b
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.62.0
OpenCL1.2N/A
Vulkan+N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 270X 11.74
+7238%
ATI X600 PRO 0.16

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 270X 4874
+7175%
ATI X600 PRO 67

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70 0−1
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Hogwarts Legacy 21−24 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55 0−1
Counter-Strike 2 65−70 0−1
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Far Cry 5 35−40 0−1
Fortnite 65−70 0−1
Forza Horizon 4 50−55 0−1
Forza Horizon 5 35−40 0−1
Hogwarts Legacy 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 0−1
Valorant 100−110
+10400%
1−2
−10400%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55 0−1
Counter-Strike 2 65−70 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+8400%
2−3
−8400%
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Dota 2 80−85
+7900%
1−2
−7900%
Far Cry 5 35−40 0−1
Fortnite 65−70 0−1
Forza Horizon 4 50−55 0−1
Forza Horizon 5 35−40 0−1
Grand Theft Auto V 45−50 0−1
Hogwarts Legacy 21−24 0−1
Metro Exodus 24−27 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35 0−1
Valorant 100−110
+10400%
1−2
−10400%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55 0−1
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Dota 2 80−85
+7900%
1−2
−7900%
Far Cry 5 35−40 0−1
Forza Horizon 4 50−55 0−1
Hogwarts Legacy 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35 0−1
Valorant 100−110
+10400%
1−2
−10400%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+8800%
1−2
−8800%
Grand Theft Auto V 18−20 0−1
Metro Exodus 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+8500%
1−2
−8500%
Valorant 120−130
+12700%
1−2
−12700%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35 0−1
Cyberpunk 2077 10−11 0−1
Far Cry 5 24−27 0−1
Forza Horizon 4 27−30 0−1
Hogwarts Legacy 12−14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27 0−1

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8 0−1
Grand Theft Auto V 21−24 0−1
Hogwarts Legacy 6−7 0−1
Metro Exodus 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 0−1
Valorant 60−65 0−1

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18 0−1
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 40−45 0−1
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 20−22 0−1
Hogwarts Legacy 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.74 0.16
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 1 กันยายน 2004
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 128 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 130 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 180 วัตต์ 36 วัตต์

R9 270X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7237.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%

ในทางกลับกัน ATI X600 PRO มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Radeon R9 270X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon X600 PRO ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 270X
Radeon R9 270X
ATI Radeon X600 PRO
Radeon X600 PRO

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 769 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 270X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 11 โหวต

ให้คะแนน Radeon X600 PRO ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 270X หรือ Radeon X600 PRO เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่